3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 581
София, 28.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети април , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1094/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Г. срещу решение № 1893 от 21.10.2013г по гр.д. №1415/2013г на Софийски апелативен съд , с което е потвърдено решение от 04.01.2013 по гр.д №8532/2010г на СГС , по отхвърлен иск частичен иск за заплащане на половината от сумите по влогове на ответника след прекратяване на съпружеска имуществена общност с развод , на основание споразумение по чл.99 ал.3 СК (отм) и договор
Към жалбата е приложено изложение, формулиран е въпрос определяемо ли е вземане , неконкретизирано по своя размер , но произтичащо от получаване на съсобственост върху банков влог (сметка) , защитен от банкова тайна до момента на придобиване от взикателя на качеството съсобственик . Изтъква се , че вземанията в резултат на прекратяване на СИО произтичат от закона, а не от силата на пресъдено нещо.Прекратяването на СИО е правопораждащ факт за тях. Според обжалваното решение , в случая изпълнителен лист е бил издаден без основание, така съдът е обезсилил същия без да има искане за това , което е неточно прилагане на закона. Не се сочи и поддържа конкретно основание по чл. 280 ал.1 т. 1 – 3 ГПК
Отговор не е постъпил
Върховен касационен съд, ІІІ г.о намира ,че не е налице основание за допускане на решението до касационно обжалване .
Не е изпълнено общото съдържателно условие на закона към изложението по основанията за допускане до касационно обжалване : изискването поставеният правен въпрос да е свързан с решаващите съображения на съда по делото и обстоятелствата по спора , които са ги обусловили. Не е изпълнено и условието въпросът да е обвързан с някое от основанията по чл. 280 ал.1 т.1, т. 2 ,т. 3 ГПК . Преди всичко , в изложението касаторът е длъжен да изтъкне правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който е обусловил решаващата воля на съда. Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС, правният въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, е този който е включен в предмета на спора, индивидуализиран с основанието и петитума на иска и е обусловил правните изводи на съда . Поставеният в настоящето изложение въпрос не е от значение за изхода на делото.В случая съдилищата са отхвърлили иска като погасен по давност , като при решаващата си дейност не са имали основание да обсъждат общия въпрос за определяемостта на вземането , нито този за тайната на влоговете. Възприетият като начален момент за давността правопораждащ факт е установеният по делото и посочен от ищцовата страна , т.е съдът е приел именно изтъкваното в изложението , че прекратяването на съпружеската имуществена общност с развод е фактът , с който законът правопораждащо свързва пророцесното вземане .Съдът не е приел процесното вземане за неопределяемо , нито е обезсилвал – както се твърди , издаденият на ищцата през 2004г изпълнителен лист въз основа на бракоразводното споразумение. Съдът се е произнесъл по предявения иск ,а поставеният правен въпрос няма връзка с изтъкнатите от въззивния съд съображения за отхвърлянето му .
Воден от горното , Върховен касационен съд ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 1893 от 21.10.2013г по гр.д. №1415/2013г на Софийски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .