3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 28.01.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6134/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. Й. срещу решение №2465 от 14.04.2013г по гр.дело № 13651/2012г. на Софийски градски съд , с което след отмяна на първоинстанционното решение от 20.06.2012г на по гр.д №19128/2011 г на СРС, е отхвърлена молбата на касаторката по чл. 127а СК за издаване на разрешение за неограничено по брой , времетраене и брой държави пътуване на детето Н. И. Т. извън пределите на Р България ,без съгласие на другия родител . В приложеното към жалбата изложение се посочва основание за допускане на касационно обжалване на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , за да се даде отговор на формулирани материалноправни въпроси : в кои случаи се приема ,че е налице разногласие между родителите по чл. 127а СК , при наличие на какви предпоставки може да се даде разрешение без ограничение на държавите , броя на пътуванията и тяхната продължителност , какви са възможните решения за родител в случаи на бездействие , отсъствие ,липса на контакт с другия родител , при осуетяване възможността за свободно придвижване на детето , следва ли интересът на детето и нуждата от пътуване в чужбина да бъдат ограничени . В обосновката на първия въпрос се съдържа коментар и оценка на поведението на ответника – разиграване , пълна незаинтересованост, невъзможна комуникация , променлива позиция , при което според защитата следва да се приеме разногласие по смисъла на нормата и поради това искането да се уважи , а не както е изтъкнал въззивния съд , че разногласие по отношение на конкретно искано пътуване няма между родителите
Отговор не е постъпил
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението на касаторката се поставя въпрос кое е „разногласие” по смисъла на чл. 127а СК, отговорът на който въпрос би имал единствено общо аналитично значение , но не и значение за изхода на делото при настоящето искане по чл. 127а СК съдът да даде заместващо съгласието на другия родител разрешение за неограничено пътуване на дете в чужбина и при становище на ответника по иска,че оспорва искането за издаване на именно такъв вид съдебно разрешение. Както по първия , така и по останалите общо формулираните в изложението въпроси вече е даден отговор в практиката на ВКС по реда на чл. 290 ГПК и Софийски градски съд се е съобразил с установената практика в решаващите си съображения . Свързано поставените въпроси на производството по чл. 127а СК , при заявено и поддържано искане съдът да разреши неограничено пътуване на дете в чужбина ,не обосновават допускане до касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК и по същество изразяват оспорване на правното разрешение , вече изразено в постановената от Върховен касационен съд практика по реда на чл. 290, чл. 291 ГПК (реш №.234 от 2012 по гр.д№1580/2011г ВКС , реш.№147 от 2011г по гр.д № 845/2010 ІІІ г.о ВКС, реш. 446/2010 по гр.д№4549/2008 ІV г.о ВКС ), споделяна и от настоящия съдебен състав. Не е налице основание за допускане до касационно обжалване , тъй като решаващо произнесеният правен въпрос е изяснен в съдебната практика включително в аспектите , изразени от касаторката чрез поставени въпроси и въззивното решение е съобразено с тази практика .
Воден от горното ,Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване решение №2465 от 14.04.2013г по гр.дело № 13651/2012г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .