2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
София, 28.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и четвърти януари , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1041/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 28.03.2012г по гр.дело № 14579/2011г. на Софийски градски съд ,с което след отмяна на решение от 18.07.2011г по гр.д. № 13255/2011г на Софийски районен съд , уволнението на ищцата В. З. И.– К. на основание чл. 328 ал.1 т.6 от КТ е отменено като незаконосъобразно , с възстановяване на работа и присъждане на обезщетение . В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса дали работодателят може едностранно да прекрати трудовото правоотношение при основанието на чл. 328 ал.1 т.6 от КТ ,когато работника или служителя не е имал изискуемото образование или квалификация още при сключване на договора . В реш № 436/2010г по гр д441/2009 ВКС ІV г.о , практика по реда на чл. 290 ГПК е прието ,че работодателят има тази възможност, докато въззивният съд е приел ,че за основанието е решаващо изискванията за професионална квалификация да са настъпили след възникване на трудово-правната връзка и щом не се установи промяна на изискванията в този смисъл ,т.е дори да се касае за изискване в нормативен акт , което работодателят е пренебрегнал при наемането на служителката ,може да се касае за нищожен трудов договор , но не и за възможност за едностранно прекратяване по чл.328 ал.1 т.6 от КТ. В случая са преценявани изисквания ,предвидени нормативно за заемане на одиторска длъжност.
В отговор ответницата по жалбата изтъква , че не е налице изтъкваното основание за допускане до обжалване. Излага съображения за незаконосъобразност на уволнението по същество .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита ,че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения в изложението въпрос ,който е обусловил и решаващите правни изводи на Софийски градски съд и на който въпрос е дадено разрешение в приложеното от касатора реш № 436/2010г по гр д441/2009 ВКС ІV г.о по реда на чл. 290, чл. 291 ГПК , а даденото от въззивния съд разрешение е в противен смисъл, т.е налице е противоречие при основанието на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК и решението следва да се допусне до касационно обжалване .
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение от 28.03.2012г по гр.дело № 14579/2011г. на Софийски градски съд ІV д отд
Касаторът [фирма] да внесе 234 лева държавна такса, в седмичен срок от съобщението ,в противен случай жалбата ще бъде върната. След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .