2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
София, 18.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6453/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Д.А. „Д. р. и в. з. ”, ТД [населено място] срещу решение №V-60 от 09.07.2014г по гр.д. № 831/2014г на Бургаски окръжен съд ,с което е потвърдено решение №153 от 22.01.2014г на Бургаски районен съд по отхвърлен иск на касатора с правно основание чл.124 ал.4 ГПК от ЗЗД за неавтентичност на нотариално заверен документ, представляващ сключен между ответниците по иска писмен договор.
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се сочи чл. 280 ал.1 , т.3 ГПК , по въпроса :
Извършена поправка по договор,изразяваща се в зачерквания на подписи и положени други подписи ,която не е заверена от нотариуса и не е отразено ,че е извършена в негово присъствие , води ли до неавтентичност на договора.
Според касатора нормативната уредба в областта на неавтентичността на документ е непълна, неясна и противоречива .
Ответникът по касационната жалба [фирма] възразява в отговор ,че решаващо е произнесен въпроса за автентичността на документ с изпълнени подписи и съдът е оценил доказателствената му сила съгласно чл.178 ал.2 ГПК в съответствие с установената практика. Претендират се разноски .
Върховен касационен съд, ІІІ г.о намира ,че не е налице основание за допускане до касационно обжалване .
Поставеният в изложението въпрос е в оспорване на доказателствените изводи на съда и значението на конкретни факти за автентичността на документ ,в случая заверен от нотариуса договор между ответниците по иска. По отношение на договора като честен документ , заверката на нотариуса има удостоверително значение по отношение на подписите на сключилите го лица и неговата достоверна дата , което е обусловило правния интерес от иска (договорът се противопоставя на ищеца като взискател в изпълнителен процес). Въпросът какво може да бъде значението на зачерквания и поправки в нотариално заверен документ, е разрешаван в практиката на ВКС в зависимост от конкретните релевантни за предмета на оспорване обстоятелства и еднозначен отговор ,че зачеркването на положен извън обозначеното място подпис обуславя извод за неавтентичност , не може да бъде даден . Нормата на чл. 178 ал.2 ГПК е ясна, а предложеното във въпроса нейно тълкуване , като теза противоречи на съдържанието й . При положение , че решаващите изводи на съда са основани на установеното посредством заключение на съдебно-графологическа експертиза обстоятелство , че в процесния частен документ са положени съответния брой подписи и те са на лицата, чиито лични данни са посочени в нотариалния печат ,както и че печатът и подписът са на съответния нотариус , без значене за крайния извод на съда е наличието в същия документ на зачеркнати подписи ,тъй като заверката очевидно не се отнася за тях. Въпросът в изложението не отговаря на съдържателните изисквания на чл. 280 ал.1 от ГПК ,пояснени в ТР № 1 /19.02.2010г на ОСГКТК на ВКС, тъй като се игнорират решаващо съобразените и установени по делото факти , при които конкретното зачеркване в документа – по произход и причина очевидно , както е приел съда ,няма отношение към автентичността, проверена в съдебния процес. Правният въпрос следва да е от значение за изхода на конкретното дело и да е обусловил решаващата воля на съда ,правните му изводи по предмета на спора. Липсва и обосновка, която да обвърже въпроса с посоченото основание по чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК. Ето защо Върховен касационен съд не приема да е налице основание за допускане на касационно обжалване .
На ответника [фирма] се дължат разноски за азвокатска защита , те са в размер на 300 лева
Воден от горното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №V-60 от 09.07.2014г по гр.д. № 831/2014г на Бургаски окръжен съд
Осъжда Д.А. „Д. р. и в. з. ”, ТД [населено място] да заплати на [фирма] [населено място], общ. С. сумата 300 лева разноски за настоящата инстанция .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .