2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
София, 15.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №104/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №391 от10.10. 2012г по гр.дело № 547/2012г. на Плевенски окръжен съд , с което в трудов спор и искове по по чл. 344 ал.1 КТ като незаконно е отменено уволнение на основание чл. 328 ал.1 т.5 КТ
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се сочи противоречие на обжалваното решение с практиката на ВКС , като чрез цитиране се изтъква поддържаното разрешение – заповедта за уволнение по чл. чл. 328 ал.1 т.5 КТ се счита мотивирана и в случаите ,когато в нея не са цитирани точно какви личностни качества и умения работникът не притежава ,но същите са посочени в друг документ , станал достояние на уволнения работник Възможно е още уволненият да притежава знания, умения и професионални навици , но да не притежава морални и волеви качества (реш. №169 от 31.05.2010г ІVІ г.о , реш. 118 от 18.04.2006 ІІІ г.о , реш. №199 от 07.03.2006 ІІІ г.о) Противоречие се изтъква и с реш. № 713 от 04.07.1995г ,реш.№501 от 15.07.1998г ІІІг.о и др с оглед приетото в тях ,че в заповедта може да се препраща , че основанията за прекратяване на трудовия договор могат да бъдат посочени в отделен документ .
Според защитата такъв е бил настоящия случай . Изтъква се, че с произнасяне по настоящата жалба ще се създаде трайна практика ,което ще доведе до точно прилагане на закона .
Отговор не е постъпил
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Въпросът за възможността заповедта за уволнение по чл. чл. 328 ал.1 т.5 КТ да се мотивира и без в нея да са цитирани точно какви личностни качества и умения работникът не притежава , при условие че същите са посочени в друг документ , станал достояние на уволнения работник , е изяснен в съдебната практика на ВКС , част от която касаторът изтъква . В насотящия случай обаче въззивният съд се е съобразил именно с тази практика намерила развитие и в решения на ВКС по реда на чл. 290 ГПК ,съответно съобразени и цитирани от въззивния съд.
Съобразени са били обстоятелствата по делото , които касаторът игнорира . В случая друг документ , с който да са били посочени липсващите качества , станал достояние на уволнения работник , не е бил посочен в заповедта , нито е имало такъв . В хода на делото касаторът не е изтъкнал обстоятелства , сочени като условие в цитираната по изложението практика. Посочил е „липсващите качества” след завеждане на иска , едва в отговора на исковата молба и се е заел да доказва основанието по чл. 328 ал.1 т.5 със свидетели.
В изложението липсва обосновка на противоречие , явно се игнорират релевантните за изтъкваното правно разрешение обстоятелства , игнорират се обстоятелствата по конкретното дело, обсъждани и решаващо преценени от въззивния съд . Въззивното решение е съобразено с практиката на ВКС по повдигнатия въпрос , не е налице и основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , във връзка с което основание също липсва съдържателна обосновка .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №391 от10.10. 2012г по гр.дело № 547/2012г. на Плевенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .