2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1211
София, 29.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №672/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Б. [фирма] срещу решение №1200 от 23.02.2012г по гр.д.№15655/2011г. на Софийски градски съд ,с което е отменено решение от 13.07.2011г на Софийски районен съд и е уважен иска за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”
В приложеното към жалбата изложение , като основание за допускане на касационно обжалване се сочи противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд по въпроса за легитимираната в трудовия спор страна – работодател , каквото качество имат и поделенията ,в частност поделението (ППП) на Б. [фирма] в [населено място] ,при което ищецът е полагал труд .В свое лице касаторът оспорва легитимацията си по трудовия спор, позовава се на реш. №121/1997г гр.д№194/1997г ІІІ г.о , реш.№322/1998г д.№970/1997 ІІІ г.о и др , които са приложени към изложението и според защитата противоречат на възприетото от Софийски градски съд по изведения въпрос .
В отговор ответникът по жалбата Н. В. С. оспорва да е налице противоречие с приложената съдебна практика .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК тезата на касатора е аргументирана с представителна съдебна касационна практика на Върховния касационен съд, която практика действително е последователна по изведения в изложението въпрос за процесуалната и материална правоспособност на икономически обособени поделения в трудовия спор , като работодатели по смисъла на §1 т.1 от ДР на КТ , но поставеният въпрос , както и приложената съдебната практика по него , нямат отношение към решаващо прецененото от Софийски градски съд обстоятелство , че в случая директорът на поделението е представлявал юридическото лице на ответника в трудовото правоотношение , по силата на изрично пълномощно и това обуславя легитимацията на дружеството в процеса .Директорът на поделението е упражнявал възложена му от управителя на дружеството работодателска компетентност , при налагане на оспорваното дисциплинарно наказание включително.
Тези са обстоятелства , обусловили решаващата воля на съда по повдигнатия въпрос , които обстоятелства защитата игнорира при доводите си за наличие на противоречие по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК . Въпрос , която няма връзка с решаващите изводи на съда по конкретното дело и обстоятелствата , които са ги обусловили , не отговаря на съдържателните изисквания по допускане на касационно обжалване .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №1200 от 23.02.2012г по гр.д.№15655/2011г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .