3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
София, 28.01.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1061/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 09.07.2012г по гр.дело № 356/2012г. на Шуменски окръжен съд , с което е потвърдено решение №363 от 02.05.2012г на Шуменски районен съд за отмяна на дисциплинарно наказание уволнение, възстановяване на работа и обезщетение . В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи като материалноправен въпрос приетото от съда ,че в случая бил изтекъл срокът за налагане на дисциплинарно наказание от два месеца по чл. 194 ал.1 КТ , считано от откриване на нарушението, която дата съдът приема да е връчването на ревизионния акт на работодателя , а не окончателното му влизане в сила , при положение че от ревизионния акт са „настъпили вредите за дружеството” . Обстоятелство по чл. 280 ал.1 т. 2 от ГПК по така намереният въпрос е изтъкнато с оглед приетото в решение № 93 по гр.д№ 2753/2001г ІІІ г.о ВКС. Според защитата в приложеното решение е прието , че за срока по чл. 194 ал.1 КТ връчването на административен акт на ревизираното дружество,установяващ нарушението няма значение ,,а е от значение датата, на която ревизионният акт е потвърден след направени възражения.
Ответницата по жалбата Д. Н. П. ,чрез адв. Х. е заявила отговор ,че се разисква въпрос , която не е свързан с решаващия извод на съда за отмяна на уволнението , поради нарушена закрила по чл. 333 ал. 1 т .3 КТ, по който въпрос е съобразена установената от ВКС практика
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Решаващите съображения на въззивния съд за отмяна на наложеното дисциплинарно наказания са в две насоки, като основно е приет довода за нарушение на закрилата в чл. 333 ал.2 вр ал.1 т.3 КТ ,като не е получено мнение на ТЕЛК.По този решаващ да изхода на делото въпрос Ш. се е позовал на трайната практика , включително формираната по реда на чл. 290 и сл. ГПК Допълнително е изтъкнато ,че не е спазен и срокът по чл. 194 ал.1 КТ ,тъй като за работодателя нарушението е открито най – късно с получаването на ревизионния акт , по повод на който са изискани и обяснения от служителката, без значение е обжалването на акта , издаването на наказателно постановление и пр.
Въпросът в изложението , който не е ясно формулиран – предпоставено е извеждането му от оспорваното разрешение във връзка с момента на откриване на нарушението , винаги касаещо преценката на конкретни факти , няма връзка с водещото , решаващо съображение на въззивния съд за отмяна на оспорваното уволнение и възраженията на ответната страна за недопускане на касационно обжалване по тази причина , са основателни. За пълнота , между приложеното решение № 93 по гр.д№ 2753/2001г ІІІ г.о и обжалваното няма противоречие по правен въпрос , дори значението на определени факти , свързани с развитието на ревизионното производство издаването на наказателно постановление и пр. е възприето по един и същи начин в двете решения . Тезата на касатора , че моментът на откриването на нарушението,свързано с данъчните закони и установено след данъчна ревизия , е този , в който работодателят е санкциониран с влязло в сила наказателно постановление , няма опора в цитираното съдебно решение и в практиката на ВКС .
При обективираните решаващи изводи на съда и предвид обстоятелствата по делото ,които са го обусловили, обжалваното решение не е в противоречие с практиката на ВКС .
Искане за разноски не е заявено с отговора , ответницата по жалбата не е установила разноски
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 09.07.2012г по гр.дело № 356/2012г. на Шуменски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .