2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 791
София, 24.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №3439/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” срещу решение №732 от 07.12.2012г по гр.дело № 1156/2012г. на Русенски окръжен съд, в частта с което е потвърдено решение от 23.07.2012г по гр.д.2737/2012г на Русенски районен съд , в частта по уважени срещу касатора искове на основание чл. 344 ал.1 т.1 ,т.2 и т.3 от КТ ,поради незаконосъобразно уволнение на ищцата на основание чл. 328 ал.1 т.2 предл. второ КТ без съкращението да е реално и без да е извършен задължителният в случая подбор .
В касационната жалба и в изложение по допускане на касационно обжалване се сочи основание чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК без да е формулиран правен въпрос Изразява се теза ,че когато работодателят намалява щата , подборът е негово право , а не задължение .Според изложението работодателят поначало не е длъжен да извърши подбор ,това е правна възможност . Защитата изтъква ,че реално съкращение е било налице , а въззивният съд е приел обратното .
Ответницата Г. Т. Х. е заявила писмен отговор , с който оспорва основанията за допускане на жалбата до разглеждане по същество .Претедира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , който довод на касатора не е подкрепен с обосновка и не е свързан с формулиран правен въпрос .
Преди всичко, в изложението си касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който е обусловил решаващата воля на съда. Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС, разрешен правният въпрос е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело Въпросът не следва да преформулира оплакване за неправилност на обжалваното решение , за възприемане на фактическа обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства .Необходима е ясна формулировка на правния въпрос ,за да се прецени значението му за изхода по конкретното дело. В случая касаторът не сочи въпрос , свързан с решаващия извод на съда за липса на реално съкращение в щата за заеманата от ищцата длъжност, макар защитата да счита ,че обстоятелствата са налагали друг извод на въззивния съд в тази насока,а не оспорваният.
Общото условие на чл. 280 ал.1 ГПК за формулиране на правен въпрос не е изпълнено от касатора. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело , както е в настоящия случай, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение. За пълнота следва да се изтъкне и правната несъстоятелност на тезата ,поддържана от защитата на касатора . Съображенията ,че подборът не може да бъде вменяван в задължение на работодателя , няма опора в закона и игнорира установената съдебна практика по прилагането му
На ответницата по жалбата следва да се присъдят 600 лева разноски за настоящата инстанция
Воден от горното ВКС ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №732 от 07.12.2012г по гр.дело № 1156/2012г. на Русенски окръжен съд
Осъжда Агенция „Митници” да заплати на Г. Т. Х. сумата 600 лева разноски за настоящата инстанция
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .