3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 579
София, 28.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети април , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №722/2014г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на К. Х. Д. срещу решение № VІ-155 от 18.11.2013г по гр.дело № 2076/2013г. на Бургаски окръжен съд в частта , с което е потвърдено решение №151 от 02.09.2013г по гр.д.491/2013г на Районен съд –Несебър и дължимата от касатора издръжка за непълнолетно дете на касатора ,понастоящем учаща, е увеличена от 60 на 150 лева месечно. В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК ,по въпроса допустимо ли е въззивното решение по иск на основание чл. 142 от ГПК,постановено по нередовна искова молба , който е решен в противоречие с т.4 от ТР №1/2001г ОСГК Изтъква се че въззивният съд не е отстранил нередовности на исковата молба , но не се сочи какви са те . Вторият въпрос е „за приложение на принципа на служебното начало , прогласен в чл. 7 ГПК и задълженията на съда във връзка с чл.131 и чл. 146 ал.2 ГПК .По този въпрос въззивното решение е в противоречие с цитирани и приложени решения от практиката на ВКС ( реш.№237/2001 на V г.о) , както и практика по чл. 290 ГПК ( реш. № 48/2010 т.д №822/2010 ТК на ВКС) Като материалноправен въпрос се изтъква този за злоупотреба с конституционно гарантирани права на гражданите ,по който въпрос ( с изключение злоупотребата със свободата на словото ) няма съдебна практика , основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
В отговор ответницата по жалбата Н. К. Д. със съгласието на своята майка и законен представител С. В. К. оспорва съответствието на изложението с обстоятелствата по делото.Претендира разноски по списък
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
С посочването на цели правни институти като общи въпроси ,но без връзка с конкретното дело , без какъвто и да било съдържателен коментар относно предмета на спора и решаващите съображения на съда от правна страна , не може да се отговори на съдържателните изисквания за формулиране на правен въпрос , общо изискване на чл. 280 ал.1 ГПК. При действащия съдопроизводствен ред допускането на касационното обжалване е обвързано с поставянето от касатора на правен въпрос , имащ значение за изхода на конкретното дело , включен е в предмета на спора и неговото разрешаване е обусловило крайния резултат по делото – така е според т. 1 на ТР № 1 от 19 февруари 2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г., ОСГТК. Нито от изложението , нито от касационната жалба става ясно защо касаторът счита исковата молба за нередовна – при предявен иск за увеличение на издръжката , защо счита нормите на чл. чл.131 и чл. 146 ал.2 ГПК за нарушени , при положение че с определение от 06.08.2013г районният съдия е изготвил подробен доклад с указания (стр 25-26 от първоинстанционното дело). Неясна и лишена от конкретно правно съдържание е тезата за злоупотреба с гарантирани от конституцията права. Не е ясно кои според защитата са тези права и в какво се изразява злоупотребата с тях , не е формулиран и правен въпрос. Тезата за противоречие на атакуваното въззивно решение с приложени съдебни решения не е подкрепена с никакви конкретни аргументи и съображения , почерпани от съдържанието им. Въззивният съд по настоящето дело е постановил решение по предмета на спора , произнесъл се е по направеното искане , съобразил е конкретни за отделния случай обстоятелства с оглед указанието по т.5 на ППВС №5 от 16.11.1970г относно възможностите на лицата , които дължат издръжка .
Касаторът дължи разноски в размер на 200 лева.
Предвид горното ,Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № VІ-155 от 18.11.2013г по гр.дело № 2076/2013г. на Бургаски окръжен съд
Осъжда К. Х. Д. да заплати на Н. К. Д. , действаща със съгласието на своята майка и законен представител С. В. К. сумата 200 лева разноски по настоящето дело
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .