3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 462
София, 15.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1325/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение № 1707 от 16.11.2012г. по гр.дело № 2967/2012г. на Пловдивски окръжен съд , за отмяна на уволнение поради намаляване обема на работа по чл. 328 ал.1 т.3 КТ ,като незаканосъобразно .
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се посочват противоречиво решавани въпроси. По първия въпрос, имало ли е намаляване обема на работа към момента на прекратяване на трудовото правоотношение и кой е релевентния момент , в който се преценява обстоятелството се сочи противоречие на обжалваното решение с решения от практика на Върховния касационен съд(реш.№229 от 28.03.1995 ІІІ г.о ,реш.№1720 от 31.10 2005г ІІІ г.о ,както и решения на окръжни съдилища ) , според които релевантен е моментът на уволнението. По втория въпрос ,кой е компетентния орган в дружеството, се сочи противоречие с решение № 1391/20.12.1999г ІІІ г.о на ВКС . ВКС приема ,че в случая компетентен е управителя ,докато в обжалваното решение се сочи компетентност на общото събрание на дружеството съображенията сочет на основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК
Отговор не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Поставените два въпроса не засягат основния и водещ решаващ извод на въззивния съд ,че уволнението на посоченото основание е предприето от лице , които не е имало правомощия да прекратява трудовото правоотношение , а в случая е било необходимо те да са изрични. При това положение , когато въпросите не засягат решаващ мотив на съда ,достатъчен за обосновка на правните му изводи по основанието на иска , отговорът поставени въпроси ,свързани с извода за недоказаност по основанието за уволнение във връзка с други изследвани предпоставки , няма да се окаже обуславящ за изхода на спора .
Наред с това , по първия от формулираните въпроси въззивното решение не е в портиворечие с цитираната практика ,тъй като при постановяването му не е бил възприет и посочен друг свързан с обективното обстоятелство момент , който подлежи на изследване като релевантен. Оспорват се изводите на съда като необосновани и оспорването им се формулира като въпрос .
По следващия поставен в изложението правен въпрос – кой е компетентния орган в дружеството да вземе решението , че поради намаляване обема на работа следва да се прекратяват трудови правоотношения със служители, също е безпредметно да се дава отговор от Върховен касационен съд при положение , че в настоящия случай подобно решение не е било взето и обективирано в дружеството на работодателя – нито от общото събрание , нито от управителя и е липсвало по делото .
Ето защо не е налице соченото основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 1707 от 16.11.2012г.по гр.дело №2967/2012г. на Пловдивски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .