3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
София, 04.03.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1341/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК , образувано е по касационна жалба на База „Студентски общежития и столове „ МУ София срещу решение №623 от 31.01.2012г. по в.гр.дело № 10434/2011г. на Софийски градски съд , в частта ,с която след отмяна на първоинстанционното решение е уважен изцяло иск по чл. 225 ал.1 КТ за обезщетение поради оставане без работа. Настоящият иск е бил предявен при действието на ГПК (отм) и с влязло в сила решение ,в друг процес , е бил уважен иск за отмяна на уволнението като незаконно на основание чл. 344 ал.1 т.1 КТ .В частта , с която е потвърдено уважаването на иска за възстановяване на работа на основание чл. 344 ал.1 т.2 КТ , въззивното решение не се обжалва от касатора и е влязло в сила .В касационната жалба се развиват съображения за неправилно прилагане на процесуалния закон ,довело до основаване решението на недопустими доказателства, приложени едва пред въззивния съд за оставане без работа за исковия период,след преклудиране на тази възможност В изложение се поставя процесуалноправен въпрос за допустимостта на процесните доказателства и по прилагането на чл.159 ал.1 и чл. 266 ГПК , изтъква се основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК поради неприлагане на императивни норми и приемане на доказателства , които страната не е ангажирала своевременно. Приложени са реш.№415/2012 на І г.о , реш.№117/2012на ІІ г.о .Оспорват се и доказателствените изводи на съда , изградени въз основа на копие от трудовата книжка .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита че не е налице основание за допускане на касационната жалба до разглеждане по същество
Повдигнатият процесуален въпрос е по прилагането на ограниченията за представяне на доказателства пред втора инстанция съгласно действащия процесуален закон , докато постановеното въззивно решение е по реда на отменения процесуален закон (чл. 196 и сл. ГПК отм). Обстоятелствата , които обуславят прилагането на отмения процесуален ред в случая ,не са намерили израз в поставения въпрос , а въпросът , който е поставен , не отговаря на условието да е относим към решаващите съображения на съда да приеме и обсъди представените пред втора инстанция писмени доказателства Освен това по делото не се е касаело за нови доказателства, а за представяне на самото доказателство „в цялост” в случая – трудова книжка.
Не отговаря на изискването за поставен правен въпрос (според изложението „материалноправен въпрос по прилагането на чл. 225 ал.1 КТ” ) оспорването на доказателствените изводи на съда : останала ли е ищцата без работа през исковия период , като наред с това не е налице изтъкваното противоречие между решения от практиката на ВКС (реш.№763/2011г ІV г.о ВКС) и обжалваното . Трудовата книжка ,представена в копие и за констатация пред съда с оглед вписаните обстоятелства , е доказателствено средство за релевантните факти по този иск , но изводите на съда по основанието на иска зависят от съдържанието на вписано в нея . От съдържанието на изложението не става ясно,в какво, според защитата , се изразява противоречието между обжалваното решение и приложеното реш.№ 261 /2010г ІІІ г.о на ВКС. Настоящият съд не съзира противоречие по правен въпрос при съпоставката между двете решения. Съдържателни съображения по основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК не са изложени ,поради което и настоящият съд не го обсъжда, а също и поради липса на относим правен въпрос , формулиран в изложението.
Предвид горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №623 от 31.01.2012г. по в.гр.дело № 10434/2011г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .