2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 492
София, 06.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №153/2012 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК
Образувано е по частна жалба на А. Д. К. срещу въззивно определение № 160 от 19.01.2012г по ч.гр.дело № 176/2012г на Варненски окръжен съд ,с което е потвърдено определение от 15.12.2011г за прекратяване на производството гр.д.№ 8494/2011 на Варненски районен съд, поради липса на правен интерес от предявения иск за установяване на осигурителен стаж , ,същият вече установен преди завеждане на иска съгласно твърденията на ищцата ,в производството по определяне и отпускане на пенсия . Жалбоподателката цитира в изложение основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК ,което обвързва с довод, интересът й произтича от „хипотезата на непредадена на НОИ за съхранение архива ,които удостоверяват подобни обстоятелства ,например тудова книжка и др. и тъй като в „подобна хипотеза са значителен брой лица” решаването на подобен въпрос би допринесло за развитие на правото
Ответникът по жалбата ТП на НОИ В. не заявява отговор
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. Същата не следва да бъде допусната до касационно разглеждане ,тъй като не отговаря на критерия на чл. 280 ал. 1 от ГПК да е поставен правен въпрос , свързан с решаващите съображения на съда , постановил обжалвания акт .Не е поставен никакъв въпрос . Нито в изложение , или в касационната жалба е изразена смислена теза, която да насочи към основание за оспорване на съображенията за прекратяване на делото, изтъкнати от съда. Въззивният съд е констатирал на свой ред ,че заявените за установяване с иска факти са приети от НОИ за установени и липсва предпоставка за правен спор , който да се разрешава от съд.
Липсва и обосновка на конкретно основание за допускане до касационно обжалване , същата не е и възможна , без да е формулиран правен въпрос .За да е налице основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, следва приложимата правна норма , обусловила решаващия извод на съда, да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата,която го урежда. Значението за правото не се изразява във възможността да възникнат за разрешаване други случаи , при същата или сходна хипотеза , а и не става ясно по кой значим за правото признак защитата се позовава на „подобно положение” .
По изложените съображения,ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 160 от 19.01.2012г по ч.гр.дело № 176/2012г на Варненски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.