2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
София, 25.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №301/2012 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Ю. К. Д. срещу определение №717 от 07.12.2011г по ч.гр.д. № 613/2011г на Върховен касационен съд ІV г.о , с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящата касаторка определение №2656 по ч гр.д № 2651/2011 на Окръжен съд Варна .В една част е било оставено без разглеждане искане за спиране на изпълнително дело , а в друга част е потвърдено първоинстанционно определение за върнато възражение в заповедно производство
В касационната жалба се изтъква оплакване за незаконосъобразност . Критерия на чл. 274 ал.4 вр чл. 280 ал.2 ГПК неправилно е приложен , тъй като не се касае за иск , а за заповедно произвоство
Върховен касационен съд ,ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба за допустима , но по същество за неоснователна .
За да бъде допустимо исканото от частната жалбоподателка обжалване пред касационната инстанция на въззивно определение на Варненски окръжен съд , ,освен положителните условия , предвидении в чл. 274 ал.3 ГПК, решението по делото следва да е обжалваемо с оглед критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК, предвид условието на чл. 274 ал.4 от ГПК (изм. ДВ бр.100 от 2010г ) .Законът няма предвид само решенията по чл.271 и сл. ГПК в тясно процесуален смисъл .По аргумент за по- силното основание, критерият за допустимост е относим и за особените производства , в това число и заповедното производство, когато се касае за парични вземания по чл. 410ал.1 т.1 ГПК . По отношение на тези предявени по съдебен ред вземания ,предвид чл. 410 ал.2 предл. второ ГПК и съдържащото се в текста препращане към чл. 127 ал.1 ГПК , са приложими критериите ,отнасящи се до оценяемите искове .
Ето защо с обжалваното понастоящем определение на ВКС ІV г.о правилно е прието , че при заповедно производство за вземане в размер на 483, 28 лева , критерият на чл. 274 ал.4 от ГПК (изм. ДВ бр.100 от 2010г ) във вр. чл. 280 ал.2 ГПК (изм §6 ЗИДГПК ,ДВ бр.100 от 2010г) изключва атакуваното определение от приложното поле на касационното обжалване.
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ в сила определение №717 от 07.12.2011г по ч.гр.д. № 613/2011г на Върховен касационен съд ІV г.о
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.