2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1095
София, 29.09.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №502/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №10 от 24.01.2012г по гр.дело № 474/2011г. на Ямболски окръжен съд , с което в трудов спор по чл. 344 ал.1 КТ за признаване уволнението за незаконно и възстановяване на работа , е потвърдено решение от 20.10.2011г по гр.д. № 2218 / 2011г на Районен съд ар.Я.
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК въпросът е сведен до оспорваната от настоящия касатор пасивна легитимация по иска ,тъй като ищецът е бивш служител на закритото Министерство на извънредните ситуации ,закриването на същото е и основанието за неговото уволнение по чл. 328 ал.1 т.1 КТ ,заповедта е издадена от председателя на нарочната комисия по ПМС №190/30.07.2009г за уреждане на трудовите правоотношения в закритото министерство Изложението се основава на позоваване на основанието по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и се цитират (без да се прилагат) решения на първоинстанционни съдилища ,с които подобни искове за възстановяване на работа са били отхвърлени срещу касатора МВР. Цитира се и определение №627/2010г по ч.д.№461/2010г ТК на ВКС като пример за указание по въпроса за пасивната легитимация .цитира се и основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК с довод ,че следва да има ясен отговор отговаря ли МВР по предявените искове .
В отговор ответникът по жалбата Й. Л. К. изтъква ,че изложението не изпълнява от съдържателна страна изскванията на чл. 280 ал.1 ГПК . Претендира разноски
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Липсва обосновка на изтъкнатото основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК , на първо място поради липса на конкретно привързан към обстоятелствата по конкретното дело правен въпрос,а на следващо място,поради неподкрепеното с никакви приложения и данни твърдение ,че пасивната легитимация на МВР по исковете с правно основание чл. 344 ал.1 КТ ,когато същите са предявени от служители на закритото Министерство на извънредните ситуации (МИС),е била спорно преценявана и това е довело до противоречива съдебна практика. Извън две цитирани , но неприложени от касатора решения на районни съдилища , за които няма данни , нито твърдение да са влезли в сила ,е изтъкнато определение №627/2010г по ч.д.№461/2010г ТК на ВКС. В същото обаче не е дадено разрешение на въпроса кой е пасивно легитимиран по исковете за отмяна на уволнение, а на въпроса подлежи ли обжалване с частна жалба прекратителното определение срещу посочен с иска ответник.
Не е налице и основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, в тази част изложението също не се съдържа обосновка , свързана с правоприлагането, в изискуемия съгласно ТР № 1 /2009г ОСГТК на ВКС смисъл. Не се касае за неясна норма , чието съдържание да бъде изведено по тълкувателен път,или да е необходимо осъвременено тълкуване , като се изоставя досегашното. Касаторът МВР оспорва правно положение ,произтичащо от текста на §63 от ПЗР на ЗМВР (ДВ бр93/2009г).Основание за допускане на касационната жалба до разглеждане по същество не е налице .
Касаторът дължи разноски по списък ,в размер на 650 лева
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №10 от 24.01.2012г по гр.дело № 474/2011г. на Ямболски окръжен съд
Осъжда Министерство на вътрешните работи да заплати на Й. Л. К. от [населено място] сумата 650 лева разноски в настоящето производство
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .