3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 857
София, 15.06.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №284/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. С. П. срещу решение №567 от 18.11..2011г по гр.дело № 1027/2011г . на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 25.05.2011г по гр.д.367/2011г на Благоевградски районен съд , по трудов спор.Отхвърлен е иск на касатора за установяване на право да ползва платен годишен отпуск , за определен период ,пропорционално на времето на незаконното му уволнение Към жалбата е приложено изложение ,в което не се формулира правен въпрос ,но се твърди , че има такъв , не се препраща и към съдържанието на касационната жалба,не се съдържа и обосновка на цитираните от касатора основания на чл. 280 ал.1 т.2 , т.3 ГПК . Тезата в изложението се изчерпва с довода ,че неправилното тълкуване на материалния закон и неправилното интерпретиране на доказателствата по делото възпрепятства правилното развитие на правото и преразглеждането на решенията е от съществено значение за точното прилагане на закона
Отговор от ответната страна не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
При настоящето съдържание на изложението, предпоставките на чл. 280 ал.1 от ГПК не са налице и не могат да бъдат преценени положително от съдържателна страна. Не е формулиран и конкретизиран правен въпрос като общото изискване на чл. 280 ал.1 от ГПК , по който въпрос да се изтъкне и обоснове конкретно основание по чл. 280 ал.1 т.1- т.3 от ГПК.Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК , касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с обжалваното въззивно решение , като ВКС не го извежда по своя преценка от изложението му или от оплакванията в касационната жалба. Това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Проверката за законосъобразност на съдебния акт ще се извърши, едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване, при евентуално разглеждане на касационната жалба по същество
Правният въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, е този който е включен в предмета на спора, индивидуализиран с основанието и петитума на иска и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело ,но не и за правилността на обжалваното въззивно решение, за възприемане на фактическа обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Без поставен правен въпрос , в изложението не може да има и обосновка на цитираните основания на чл. 280 ал.1 т.2 ,или т.3 ГПК, която обосновка не се изразява единствено в текстово възпроизвеждане на нормата. Ето защо непосочването на правния въпрос , както е в настоящия случай, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №567 от 18.11..2011г по гр.дело № 1027/2011г на Благоевградски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .