Р Е Ш Е Н И Е
№ 578
София, 17.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети юни хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря Иванова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 3537/2008 година.
Производството е по чл. 303 ал. 1, т.1 от ГПК.
Образувано е по молба на Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „И” с. И., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”С” с. И., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация ”Н”- К. , Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация Д. Б. ” с. К., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „О” с. О.,Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „Велики Преслав” гр. П., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация(КЗС) „П”с. Пет могили, Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”С” с. Р., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”С” с. С. вир, Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”У” с. Т., Общото с. на п. при бивше ТКЗС”З” с. Т. Икономово ,Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „П” с. Ч., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „Г” с. Я., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация(КЗС) „Д”гр. Шумен , Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „С” с. Д., всички от обл. Шумен и представлявани от адв. З от гр. Ш., за отмяна на влязлото в сила решение №351 от 08.05.2008г по гр. д. № 1994/2007г. на Върховен касационен съд ,І г.о , с което е оставено в сила решение от 15 02.2007г по в. Гр.д. № 291/2006г на Шуменски окръжен съд и първоинстанционното решение №173 от 16.03.2008г на Шуменски районен съд , постановени по иск на молителите с правно основание чл. 28 ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 108 от ЗС за дял от имуществото на «Камчия» А. .
Твърдението по молбата за отмяна е за наличие на новоткрити писмени доказателства, представени в приложение и всички заверени от Териториален държавен архив гр. Ш., към молбата са приложени годишен отчет на АПК Птицекомбинат „К” за 1971г и документи във връзка с учредяването и регистрацията на земеделските кооперации, чиито общи събрания на правоимащи са предявили иска след прекратяването на земеделските кооперрации по закон – 13 бр. исторически справки за архивните документи на съответните ЗК, учредителни протоколи и устави, ревизионни актове и 30 бр.съдебни решения за вписване по първоначална регистрация и за подлежащи на отразяване промени в регистъра на Шуменски окръжен съд – общо 81 броя документи , които според защитата на молителя е могло да доведат до положителен извод за активна легитимация по иска , каквато ищцовата страна е целяла да докаже в процеса, а съдилищата неправилно са приели за неустановена .
Ответникът по молбата за отмяна „ К. ”А. изразява становище ч. адв. В, че същата е недопустима и неоснователна .
Като взе предвид изложеното в молбата ,Върховният касационен съд приема следното:
Молбата за отмяна е подадена от легитимирани лице – страна в съдебното производство, подадена е в рамките на законовия тримесечен срок по чл. 305 т. 1 от ГПК, срещу влязло в сила окончателно решение на Върховен касационен съд и е процесуално допустима съгласно чл. 307 ал.1 от ГПК .
Молбата е неоснователна.
Представениите от пълномощника на молителите писмени доказателства следва да са били известни на приетите за процесуално легитимни „общи събрания на правомащите” в прекратени земеделски кооперации, тъй като засягат статута , за който същите претендират с предявяването на иска . Освен известни , всички документи са били и достъпни за тях , видно от съдържанието на приложените 13 броя „ исторически справки” ,съставени за обособяване на документацията на всяка от прекратените кооперации в архивна единица при Държавен архив гр. Ш.. Именно от този архив, видно от положените печати и заверки , ищцовата страна се е снабдявала с доказателства в хода на делото .
Отмяната по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК предвижда правна защита на онази страна, против която е постановено неправилно решение в резултат на невиновна (обективна) невъзможност да се разкрие истината по време на висящ съдебен спор. В случая не е налице хипотезата на незнание на заинтересувания ищец за съществуването на сега приложените документи , нито пък знание за документите и в същото време невъзможност на страната да се снабди с тях , за да ги представи по делото до приключване на устните състезания. Както регистъра на Шуменски окръжен съд ,така и териториалното поделение на Държавен архив гр. Ш.,са били достъпни за ищцовата страна . Не може да се приеме, че лица , които претендират качеството си на „О” по смисъла на чл. 27 ал.1 ЗСПЗЗ не са знаели кога и как са учредени, ретистрирани и прекратени съответните регистрирани от тях или с тяхно участие земеделски кооперации.
Възможността за отмяна поначало не е средство, ч. което страната може да поправи собствени си грешки и пропуски при попълване на делото с факти или доказателства , но в случая неприлагането на конкретната обемна документация не е пропуск или грешка, същата няма съществено значение за делото. Относно статута на бившите прекратените кооперации и правно релевантните факти , свързани с имуществената претенция по чл. 28 ал.1 от ЗСПЗЗ и легитимираните по нея лица , съдът е приел от фактическа страна това , което и приложенията към молбата сочат – касае се за учредени след 1989г кооперации, които не могат да бъдат приемници на имуществените права на бившите ТКЗС за случаите , при които ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ изрично са поставили подлежащото на реституция имущество на ликвидираните ТКЗС или производните на тях организации , под специален режим .
Касае се за прилагане на материалния закон ,за изложени в атакуваните решения на съдилищата правни изводи и съображения за неоснователност на претенцията, спрямо които изводи приложените към молбата за отмяна доказателства нямат отношение. В подкрепа на основанието за отмяна законът има предвид писмени доказателства за обстоятелства , които не са могли да бъдат доказани поради липса на документи или незнанието че такива съществуват , а не доказателства или доказателствени факти относно изяснени и приети за установени в хода на процеса обстоятелства ,които обаче са обусловили правни изводи , с които молителят не е съгласен .
По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „И” с. И., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”С” с. И., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация ”Н”- К. , Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация Д. Б. ” с. К., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „О” с. О.,Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „Велики Преслав” гр. П., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация(КЗС) „П”с. Пет могили, Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация ”С”с. Развигорово,Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация ”С” с. С. вир, Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация”У” с. Т., Общото с. на п. при бивше ТКЗС”З” с. Т. Икономово ,Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „П” с. Ч., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „Г” с. Я., Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация(КЗС) „Д”гр. Шумен , Общото с. на п. при бивша земеделска кооперация „С” с. Д., всички от обл. Шумен и представлявани от адв. З от гр. Ш., за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК на влязлото в сила решение №351 от 08.05.2008г по гр. д. № 1994/2007г. на Върховен касационен съд , І г.о , с което е оставено в сила решение от 15. 02.2007г по в. гр.д. № 291/2006г. на Шуменски окръжен съд и първоинстанционното решение №173 от 16.03.2008г по гр. д . № 1066 /2001г на Шуменски районен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.