ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1012
София, 04.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение, в закрито заседание на десети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 2487/2008 г. Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Христо Колев Христов, чрез пълномощника му адв. Т, против решение № 84 от 17.04.2008 г. по гр.д. № 15/2008 г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решението по гр.д. № 1636/2006 г. на Сливенския районен съд в частта за уважаване на исковете на касатора против „Геостройкомплект“ Е. , гр. Х. с правно основание чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за ексцес на професионално заболяване „невропатия нерви акустици билатералис-неврит на двата слухови нерва“- 1 000 лв., на обезщетение за неимуществени вреди за професионално заболяване „силикоза II ст.“- 3 000 лв., на обезщетение за имуществени вреди- разходи за усилена храна от „силикоза II ст.“- 315 лв. за периода 24.03.2006 г.- 06.07.2006 г. и по 91,25 лв. месечно за периода 07.07.2006 г.- 31.12.2011 г., ведно с лихва за забава и разноски, и същите искове са отхвърлени, и е потвърдено решението на първата инстанция в частта за отхвърляне на исковете за обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от „силикоза II ст.“ до пълните им размери, съответно 8 370 лв. и 10 000 лв., и иска за обезщетение за неимуществени вреди за ексцес на заболяването „комбиниран отоневрологичен синдром“ изцяло- 1 000 лв .
Ответникът „Геостройкомплект“ Е. е изразил становище, че няма основание за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е процесуално допустима съгласно чл.280 ал.2 ГПК по исковете за обезщетения за вредите от професионално заболяване „силикоза II ст., усложнена с ХОББ II ст.“- за неимуществените 10 000 лв. и за имуществените – разходи за усилена храна 6 300 лв. и за лекарства 2 070 лв. Жалбата по останалите искове е недопустима, тъй като обжалваемият интерес по всеки от тях е до 1 000 лв., и в тази част следва да бъде оставена без разглеждане.
По допускането на касационното обжалване в подлежащата на контрол част на въззивното решение Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, по следните съображения:
В изложението на касатора се твърди, че са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК. Съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързан с имуществената отговорност на работодателя при увреждане здравето на работника или служителя, по- конкретно във връзка с прилагането на разпоредбата на чл.200 ал.1 КТ, съдържаща след изменението й /ДВ бр.52/2004 г./ израза „трайна неработоспособност над 50 на сто“ . Въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС и е решаван противоречиво от съдилищата.
Следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението в посочената по- горе част. След влизане в сила на изменението на чл.200 ал.1 КТ/ДВ бр.52/2004 г./, с което понятието „инвалидност“ беше заменено с „трайна неработоспособност над 50 на сто“, възникнаха различия в правоприлагането по отношение съдържанието на новата уредба. Действително сочените от касатора решения не подкрепят тази констатация, тъй като тези от тях на ВКС са постановени при действието на старата редакция, а приложените влезли в сила въззивни решения на СлОС по други дела дават същото разрешение по спорния въпрос, каквото е и по обжалваното пред настоящата инстанция, а именно, че при призната трайна неработоспособност 50% вследствие професионално заболяване работодателят не носи имуществена отговорност за причинените вреди на работника. Но независимо от това следва да се допусне касационно обжалване, тъй като произнасянето на касационната инстанция по материалноправния въпрос, свързан с приложението на чл.200 ал.1 КТ след изменението му през 2004 г., ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото- основание по чл.280 ал.1 т. З ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 84 от 17.04.2008 г. по гр.д. № 15/2008 г. на Сливенския окръжен съд в частта му по исковете на Х. К. Х. от гр. С. против „Геостройкомплект“ Е. , гр. Х., за обезщетения за вредите от професионално заболяване „силикоза
II ст., усложнена с ХОББ II ст.“- за неимуществените 10 000 лв. и имуществените – разходи за усилена храна 6 300 лв. и за лекарства 2 070 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Х. К. Х. срещу посоченото въззивно решение в останалата му част.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: