3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 304
София, 29.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 2264 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. Д. К. срещу определение от 19.02.2014 г., постановено по в. гр. д. № 18 по описа за 2014 г. на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата и за освобождаване от заплащане на 400 лв. разноски по делото за депозит по назначената техническа експертиза. Частният жалбоподател счита за основателно искането си за освобождаване от разноски, тъй като обстоятелството, че пожизнено и е призната 90 % инвалидност я поставя под особена закрила, без да са налице останалите предпоставки на чл.83, ал.2 от ГПК. Затова моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да я освободи от внасяне на разноски.
Ответниците по жалбата Д. П., С. С., Д. С., Т. П., М. П., Р. П., М. П., М. Г., М. П., П. Ж., М. Ж., М. В., П. Г. и Т. Б. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение съгласно чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Й. К. е поискала да бъде освободена от внасяне на депозит за допуснатата по нейно искане пред втората инстанция техническа експертиза по дело за делба във фазата на извършването. В молбата тя е заявила, че получава пенсия от 192,60 лв. и има призната 90 % инвалидност, като е представила експертно решение, установяващо инвалидността и нечетливо разпореждане на НОИ за размера на пенсията. Въпреки дадените от съда указания, молителката е отказала да представи декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК и четливо ксерокопие от разпореждането. При тези данни по делото въззивният съд правилно е отказал да я освободи от внасяне на разноски по делото. Схващането на молителката, че инвалидността е обстоятелство, което е достатъчно за освобождаването и от внасяне на разноски не съответства на приложимите правни норми. Освободени по право от внасяне на държавна такса и разноски са само лицата, посочени в ал.1 на чл.83 от ГПК. Останалите правни субекти могат да бъдат освободени от внасяне на държавна такса и разноски по преценка на съда, която не е произволна. Съдът е длъжен да вземе предвид обстоятелствата, посочени в чл.83, ал.2 от ГПК, които са удостоверени с декларация. Отказът на лицето да представи такава декларация въпреки дадените указания лишава съда от възможност да прецени, че това лице не притежава достатъчно средства да заплати таксите и разноските и съответно обуславя отказ от освобождаване на страната от това задължение/ определение № 449 от 3.10.2011 г. по ч. гр. д. № 345/2011 г., № 132 от 31.03.2011 г. по ч. гр.д. № 92/2011 г. на І ГО на ВКС/.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 19.02.2014 г., постановено по в. гр. д. № 18 по описа за 2014 г. на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на Й. Д. К. за освобождаване от заплащане на 400 лв. разноски по делото за депозит по назначената техническа експертиза.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: