2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 688
София, 06.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 6708 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 2762 от 24.09.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 2878 по описа за 2013 г. на Пловдивския окръжен съд, Гражданска колегия, осми граждански състав, с което е потвърдено определение № 10757 от 15.08.2013 г. по ч. гр. д. № 13267 на Пловдивския районен съд ХVІІ граждански състав, за отхвърляне искането на дружеството за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против М. В. за предаване на павилион с метална конструкция с площ от 48,66 кв.м, ведно със санитарни помещения и спомагателна постройка, въз основа на договор за наем от 2.7.2012 г. с нотариална заверка на подписите от 1.08.2013 г. Частният жалбоподател смята за неправилно определението, поради което моли настоящата инстанция да го отмени. Счита, че касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпроса когато е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за предаване владението на движима вещ, може ли съдът, без да има нужните доказателства, да прави предположение дали вещта е движима или недвижима.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото, приема следното:
Частният жалбоподател е предявил искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист за предаване на вещ на основание наемен договор с месечна наемна цена от 80 лв. Съгласно чл.69, ал.1, т.5 от ГПК в този случай цената на иска е равна на наема за една година и възлиза на 960 лв. Тъй като цената на иска е под 5 000 лв., разпоредбата на чл.274, ал.4 от ГПК във връзка с чл.280, ал.2 от ГПК изключва от обсега на касационното обжалване определенията, с които е отказано издаване на заповед за изпълнение за предаване на наетата вещ/определение № 286 от 9.4.2012 г. по ч. гр. д. № 216/2012 г. на ІV ГО на ВКС/. Ето защо частната жалба е недопустима и трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] срещу определение № 2762 от 24.09.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 2878 по описа за 2013 г. на Пловдивския окръжен съд, Гражданска колегия, осми граждански състав, с което е потвърдено определение № 10757 от 15.08.2013 г. по ч. гр. д. № 13267 на Пловдивския районен съд ХVІІ граждански състав, за отхвърляне искането на дружеството за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против М. В. за предаване на павилион с метална конструкция с площ от 48,66 кв.м, ведно със санитарни помещения и спомагателна постройка, въз основа на договор за наем от 2.7.2012 г. с нотариална заверка на подписите от 1.08.2013 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: