2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 649
София, 18.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 6231 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Министерство на земеделието и храните срещу определение № 198 от 3.7.2013 г. по ч. гр. д. № 436 по описа за 2013 г. на Софийския окръжен съд в частите, с които е отменено определение № 973 от 4.4.2013 г. по гр. д. № 35 по описа за 2013 г. на Ботевградския районен съд за прекратяване на производството по обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, предявени от [фирма] против Министерство на земеделието и храните и М. Ц. М. за установяване нищожността на договор за замяна на недвижим имот № РД 50-17/23.01.2002 г., както и по отрицателния установителен иск за собственост върху неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], в строителен полигон-махала Живковска, с площ от 3 230кв. м., отразен на скица № 14а/24.01.2002 г. на [община], предявен от същия ищец срещу И. В. П. и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Частният жалбоподател счита за неправилно определението в тези части, поради което моли настоящата инстанция да го отмени. Не формулира въпрос, по който следва да бъде допуснато касационното обжалване.
Ответникът по жалбата [фирма] я счита за недопустима и моли тя да бъде оставена без разглеждане.
Ответниците по жалбата И. В. П. и М. Ц. М. я считат за основателна и молят тя да бъде уважена.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по- нататъшното развитие на делото. В случая в обжалваните части определението на въззивния съд не прекратява производството, а отменя прекратяването, постановено от първоинстанционния съд и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Следователно в обжалваните части определението не е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, поради което частната жалба е недопустима и трябва да бъде оставена без разглеждане. Защитата на частния жалбоподател може да се осъществи посредством жалба срещу евентуално недопустимо решение, постановено при липса на правен интерес, но не и посредством частна жалба срещу определението, с което прекратяването на производството е отменено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Министерство на земеделието и храните срещу определение № 198 от 3.7.2013 г. по ч. гр. д. № 436 по описа за 2013 г. на Софийския окръжен съд в частите, с които е отменено определение № 973 от 4.4.2013 г. по гр. д. № 35 по описа за 2013 г. на Ботевградския районен съд за прекратяване на производството по обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, предявени от [фирма] против Министерство на земеделието и храните и М. Ц. М. за установяване нищожността на договор за замяна на недвижим имот № РД 50-17/23.01.2002 г., както и по отрицателния установителен иск за собственост върху неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], в строителен полигон-махала Живковска, с площ от 3 230кв. м., отразен на скица № 14а/24.01.2002 г. на [община], предявен от същия ищец срещу И. В. П. и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: