2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
София, 25.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 6449 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Б. И. и [фирма] срещу определение № 724 от 20.03.2013 г. по ч. гр. д. № 587 по описа за 2013 г. на Софийския апелативен съд, втори състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба № 217 от 14.01.2013 г. Частните жалбоподатели считат определението за неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, поради което молят настоящата инстанция да го отмени.
Ответниците по жалбата [фирма] и [фирма] я оспорват и молят тя да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивен съд, поради което на основание чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. М. Б. И. и [фирма] са обжалвали с частна жалба определението на първоинстанционния съд, с което е конституирано като трето лице-помагач [фирма] и не е прекратено делото по тяхно искане. Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и определенията, изрично посочени в закона. Определенията, с които се отказва прекратяване на производството по делото и се конституира трето лице-помагач не попадат в нито една от двете хипотези. След като производството продължава, няма преграждане развитието на делото, а частният жалбоподател може да се защити при липса на процесуална предпоставка или наличие на процесуална пречка посредством обжалване на евентуално недопустимото решение. Разпоредбата на чл.220 от ГПК предвижда изрично възможност за обжалване само на определението, с което не се допуска участието на третото лице, но не и определението, с което това лице се конституира. Следователно определенията, предмет на частната жалба, подадена до Софийския апелативен съд, не подлежат на отделно обжалване, поради което определението, с което тази жалба е оставена без разглеждане е правилно и трябва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 724 от 20.03.2013 г. по ч. гр. д. № 587 по описа за 2013 г. на Софийския апелативен съд, втори състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: