3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
София, 24.09.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 4584 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Й. К. срещу определение от 18.04.2013 г. по в.гр.д. № 13885 по описа за 2010 г. на Софийския градски съд, ГО, ІІ „Б” въззивен състав, с което е върната касационната и жалба срещу решението по делото поради неостраняване на нередовностите на тази жалба. Пълномощникът на жалбоподателката твърди, че касационната жалба не е била приподписана от него в срок, тъй като все още нямал нужното пълномощно. Счита, че този недостатък на касационната жалба не е основание за нейното връщане, след като към настоящия момент вече е отстранен. Моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да върне делото за администриране на касационната жалба.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. П. К. е получила на 11.03.2013 г. съобщение да отстрани в седмичен срок недостатъците на касационната жалба, като внесе 30 лв. държавна такса и представи жалба и изложение, приподписано от адвокат с приложено пълномощно. В дадения срок таксата е била внесена, но жалбата не е била приподписана от адвокат с пълномощно по делото. Следователно определението за връщане на касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 от ГПК е правилно и законосъобразно. Доводите в частната жалба, че пълномощникът бил запознат със съдържанието на жалбата и изложението и по-късно ги приподписал, поради което касационната жалба не следва да се връща, са несъстоятелни. Процесуалният закон поставя изискването всички недостатъци на касационната жалба да бъдат отстранени в срок, без да разграничава липсата на приподписване от другите пороци и да урежда други, по-леки последици от този недостатък. Ако даденият срок не е бил достатъчен за изготвяне на пълномощно и приподписване на касационната жалба, касаторът е могъл да поиска неговото удължаване, но не е имал основание да бездейства и да не отстранява недостатъка. По тези съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 18.04.2013 г. по в.гр.д. № 13885 по описа за 2010 г. на Софийския градски съд, ГО, ІІ „Б” въззивен състав, с което е върната касационната жалба на П. И. К. срещу решението по делото поради неостраняване на нередовностите на тази жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ