3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
София, 28.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 2014 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. С. М. срещу определение №252 от 13.02.2015 г. по в.ч.гр. д. № 128 по описа за 2015 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 13.12.2014 г. по гр. д.№ 4911 по описа за 2014 г. на Русенския районен съд за връщане на частната жалба на Т. М. срещу определение от 25.11.2014 г. по делото за отхвърляне на молбата му за разширяване на делбената маса по реда на чл.341, ал.2 от ГПК посредством включване на още един недвижим имот. Частният жалбоподател твърди, че по въпроса дали определението, с което се отказва включване на имот в делбената маса по искане на ответника по реда на чл.341, ал.2 от ГПК е налице противоречива практика на ВКС. Ето защо моли на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на определението на Русенския окръжен съд, да приеме, че отказът да се включи в делбената маса друг имот е обжалваем и да отмени това определение.
Ответникът по жалбата Д. Ц. Д. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:
За да обоснове наличието на противоречива практика на ВКС като основание за допускане на касационно обжалване на определението на Русенския окръжен съд, частният жалбоподател се е позовал на едно единствено определение № 265 от 19.07.2011 г. по гр. д. № 312 по описа за 2011 г. на І ГО на ВКС, което съответства на неговото разбиране за обжалваемост на определението за отказ от включване на друг имот в делбената маса по искане на ответника. Съдебната практика, постановена след това определение и отразена както в цитираните от частния жалбоподател определения № 365 от 18.07.2011 г. по ч.гр. д. № 312/2011 г. на І ГО, № 199 от 7.04.2014 г. по ч. гр. д. № 1288/2014 г. на І ГО и № 220 от 3.4.2013 г. по гр. д. № 2150/2013 г. на ІІІ ГО, така и в определения № 600 от 22.11.2012 г. по гр. д. № 598/2012 г. на І ГО, № 408 от 19.07.2012 г. по ч. гр. д. № 231/2012 г. на І ГО и № 39 от 26.01.2010 г. по ч. гр. д. № 515/2009 г. на ІІ ГО на ВКС е в обратния смисъл. Според тази практика определението, с което не се допуска включване на друг имот в делбената маса по искане на ответника, не подлежи на обжалване, тъй като не попада в предвидените от чл.274, ал.1 от ГПК две хипотези на обжалваемост. Няма изрично посочване в закона, че това определение подлежи на обжалване/т.2 на чл.274, ал.1 от ГПК/, нито определението е преграждащо/т.1 на чл.274, ал.1 от ГПК/. Ответникът може да защити своето право, предявявайки иск за делба в отделно производство. Отделните делбени дела могат да бъдат съединени в едно производство и да се издаде общо решение по тях съгласно чл.213 от ГПК. Настоящият състав споделя същото становище, с което е изоставена по-старата практика, съдържаща се в № 265 от 19.07.2011 г. по гр. д. № 312 по описа за 2011 г. на І ГО на ВКС, като по този начин съществуващото противоречие вече е било преодоляно. Ето защо не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, поради което касационно обжалване на определението на Русенския окръжен съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №252 от 13.02.2015 г. по в.ч.гр. д. № 128 по описа за 2015 г. на Русенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: