2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 366
София, 22.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ гр.д.№ 718 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството по делото е образувано по молба на Д. И. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 251 от 9 май 2006 г., постановено по гр. д. № 173 по описа за 2005 г. , ІІ Г.О. на ВКС. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК-открито от него ново писмено доказателство: нотариален акт № 3, том V, нотариално дело № 738 от 29.12.2004 г. на нотариус В. М., регистрационен № 053 в регистъра на Нотариалната камара. За съществуването на този нотариален акт молителят твърди, че е узнал след приключване на делото-едва на 30.01.2012 г.
Ответниците по молбата Л. и К. Жилкови я считат за недопустима, тъй като е подадена след изтичане на тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като взе предвид данните по делото и изложеното в молбата за отмяна, по нейната допустимост приема следното:
За да обоснове спазването на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, молителят твърди, че е узнал за съществуването на нотариален акт № 3 от 29.12.2004 г. едва на 30.01.2012 г. по повод на друго дело. Видно от отбелязването върху нотариалния акт обаче, той е бил вписан още на 29.12.2004 г. Съгласно чл.1 от Правилника за вписванията/ДВ, бр.101 от 1951 г./ вписването се състои в даване гласност на подлежащите на вписване актове, които са публични и всеки може да поиска справки за тях/ чл.42 от Правилника за вписванията/. Следователно, ако молителят беше положил дължимата грижа, би могъл да извърши справка и да се снабди с нотариалния акт веднага след 29.12.2004 г.- по време на висящността на делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска. От този по-ранен момент/29.12.2004 г./, след който молителят е имал възможност да извърши справка в публичния регистър, започва да тече тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК. В този смисъл е трайната практика на ВКС, отразена в определение № 12 от 2011 г. по гр. д. № 18 от 2011 г. на ІV ГО, определение № 169 от 2011 г. по ч. т. д. № 63 от 2011 г. на ІІ ТО, определение № 526 от 23.12.2010 г. по ч. гр. д. № 514 от 2010 г. на ІІ ГО на ВКС и много други. Ето защо към датата на подаване на молбата за отмяна /5.3.2012 г./ срокът отдавна е изтекъл, поради което тази молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. И. Г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязлото в сила решение № 251 от 9 май 2006 г., постановено по гр. д. № 173 по описа за 2005 г., ІІ Г.О. на ВКС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № гр.д.№ 718 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: