4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1058
гр.София, 11.11. 2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Е. Томов
Д. Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Д. Драгнев гр. д. № 3834 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Независимия учителски синдикат срещу решение №2600 от 20.4.2015 г., постановено по гр. д. №9293 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” състав, в частта, с която е потвърдено решение № ІІ-63-242 от 31.03.2014 г. по гр.д. № 41874 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, ІІ Г.О., 63 състав, за отмяна на прекратяването на трудовото правоотношение на Ж. Г. Ж. със заповед изх. №90 от 7.6.2012 г. и Независимият учителски синдикат е осъден да и заплати 7 372,80 лв. обезщетение за оставане без работа за времето от 21.07.2012 г. до 21.01.2013 г.
К. твърди, че решението на Софийския градски съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи всички точки на ал.1 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:
1. В кои случаи длъжността се заема въз основа на избор по смисъла на чл.83, ал.1 от КТ и при какви предпоставки възниква трудовото правоотношение от избор?
2. Кой е приложимият закон по отношение на изборните длъжности в синдикалните организации-Кодексът на труда или Законът за юридическите лица с нестопанска цел?
3. Приложима ли е разпоредбата на чл.86, ал.4 от Кодекса на труда по отношение на избор на член на колективен орган на синдикалната организация, какъвто е Управителният съвет, за който важат правилата на Закона за юридическите лица с нестопанска цел?
4. Приложими ли са разпоредбите на Кодекса на труда по отношение на изборната длъжност в синдикална организация, ако в нейния устав изрично е предвидено, че Управителният съвет решава кои от изборните длъжности ще бъдат заемани по трудово правоотношение/щатни, платени/ след избора на съответния кандидат за тази длъжност в синдикалната организация?
5. Ако Управителният съвет на синдикалната организация не вземе решение длъжността „заместник-председател” да бъде заета по трудово правоотношение/да бъде щатна, платена/, следва ли да се счита, че продължава съществуването на предходен трудов договор, който е сключен за срок до изтичане на мандата и срокът е петгодишен?
6. Ако в устава на синдикалната организация не е изрично уредено, че избраното за заместник-председател лице ще работи по трудово правоотношение, допустимо ли е да се счита, че от момента на избора на това лице е възникнало трудово правоотношение между синдикалната организация и заместник председателя?
7. При условията на хипотезата по въпрос трети необходимо ли е да се сключи трудов договор в писмена форма като форма за действителност, за да се приеме, че е възникнало трудово правоотношение между страните?
8. Счита ли се за прекратено изборно трудово правоотношение след изтичане на петгодишния мандат на избран член на колективен орган на синдикалната организация?
Ответникът по касационната жалба Ж. Г. Ж. счита, че не са налице условията за допускане на касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, като оспорва жалбата и по същество.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Със заповед изх. № 90 от 7.06.2012 г., чиято отмяна е била поискана от съда, касаторът е прекратил трудовото правоотношение на Ж. Ж., с което всъщност е признал съществуването на такова правоотношение. Въпреки това касационната жалба и формулираните в изложението въпроси почиват на противоречащата на извънсъдебното признание и на събраните по делото доказателства защитна теза, че между страните няма трудово правоотношение. По делото е било установено, че на проведената на 5-6.2.2009 г. Национална конференция на Независимия учителски синдикат Ж. Ж. е била преизбрана за заместник-председател на синдиката, а на заседание от 1.3.2009 г. Н. съвет е взел решение за размера на месечното възнаграждение за тази длъжност. Съдилищата са приели, че в този случай е възникнало трудово правоотношение за изборната длъжност от момента на обявяване на кандидата за избран, а не от трудов договор, като е без значение дали такъв договор е подписан. Този извод съответства на постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 456 от 31.10.2011 г. по гр. д. № 463/2011 г. на Четвърто Г.О. на ВКС. Ето защо по първия, втория и седмия въпрос решението на въззивния съд отговаря на задължителната практика на ВКС, поради което по тези въпроси касационното му обжалване не следва да се допуска.
Третият и осмият въпрос на касатора са формулирани с предположението, че трудовото правоотношение е възникнало от предходния избор през 2003 г. и съдилищата са приели продължаването му след изтичане на мандата. Изрично обаче въззивният съд е посочил новия избор през 2009 г. като основание за възникване на трудовото правоотношение, поради което не е приложил разпоредбата на чл.86, ал.4 от КТ и не е приел, че трудовото правоотношение е продължило след изтичане на мандата. Следователно и тези въпроси не могат да послужат като основание за допускане на касационно обжалване.
Решението на Управителния съвет длъжността заместник-председател да бъде платена представлява по своята същност решение за заемане на длъжността по трудово правоотношение, поради което по четвъртия, петия и шестия въпрос касационно обжалване също не трябва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №2600 от 20.4.2015 г., постановено по гр. д. №9293 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ „Д” състав, в частта, с която е потвърдено решение № ІІ-63-242 от 31.03.2014 г. по гр.д. № 41874 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, ІІ Г.О., 63 състав, за отмяна на прекратяването на трудовото правоотношение на Ж. Г. Ж. със заповед изх. №90 от 7.6.2012 г. и Независимият учителски синдикат е осъден да и заплати 7 372,80 лв. обезщетение за оставане без работа за времето от 21.07.2012 г. до 21.01.2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: