3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1150
гр.София, 10.11.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4192 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О., [населено място], срещу решение от 17.04.2014 г., постановено по в. гр. д. № 151 по описа за 2014 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 70 от 4.2.2014 г. по гр. д. № 2262 по описа на 2013 г. на Шуменския районен съд за отмяна на дисциплинарното уволнение на П. Й. П., за възстановяването на работника на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на работодателя да му заплати 3 168 лв. обезщетение за оставането му без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 19.06.2013 г. до 19.12.2013 г.
Касаторът твърди, че решението на Шуменския окръжен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по въпроса дали неявяването на работника на работа за повече от три последователни дни е основание за дисциплинарно уволнение. Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на решението на Шуменския окръжен съд по поставения въпрос.
Ответникът по жалбата П. Й. П. счита, че не са налице предпоставките за допускане на решението на Шуменския окръжен съд до касационно обжалване, като оспорва жалбата и по същество. Претендира за присъждане на 680 лв. разноски за касационното производство.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
П. Й. П. е работил като бригадир на група в общинското предприятие-касатор и след като е бил възстановен от съда на заеманата преди уволнението длъжност е подал на 3.6.2013 г. искане да започне работа. Работодателят е издал на същата дата вътрешна заповед за възстановяване на П. П. на работа, за която заповед обаче не е уведомил работника. Вместо това на работника е било изпратено на 6.6.2013 г. писмо с искане до 12.6.2013 г. да представи конкретно посочени документи, необходими за възстановяването на работа. След това работодателят е уволнил дисциплинарно работника заради неявяване на работа за пет последователни работни дни-от 3.6.2013 г. до 7.6.2013 г. Шуменският районен съд е отменил дисциплинарното уволнение, възстановил е работника на заеманата преди уволнението длъжност и му е присъдил обезщетение за оставането без работа в резултат от незаконното уволнение, а с обжалваното решение Шуменският окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение. Съображенията на въззивния съд са, че работодателят не е извършил действително възстановяване на работника на заеманата преди уволнението длъжност, а му е поставил допълнителни условия, поради което работникът не е имал задължение да се явява на работа и отсъствието му не представлява дисциплинарно нарушение. При тези мотиви на обжалваното решение поставеният от касатора въпрос няма значение за изхода на спора. Безпричинното отсъствие от работа за повече от три последователни дни несъмнено представлява тежко дисциплинарно нарушение, но в случая работодателят не е установил, че работникът е бил вече възстановен на работа, за да се породят за него задълженията да спазва трудовата дисциплина. Следователно не е налице основната предпоставка, предвидена в чл.280, ал.1 от ГПК, поради което касационно обжалване на решението на Шуменския районен съд не следва да се допуска.
При този изход на спора касаторът дължи на П. Й. П. 680 лв. разноски за касационното производство.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.04.2014 г., постановено по в. гр. д. № 151 по описа за 2014 г. на Шуменския окръжен съд.
ОСЪЖДА О., [населено място], да заплати на П. Й. П., ЕГН [ЕГН] сумата 680/шестотин и осемдесет/ лв. разноски за касационното производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: