3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
гр.София, 26.01.2105 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5759 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 326 от 3.8.2014 г., постановено по в. гр. д. № 371 по описа за 2014 г. на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 74 от 27.02.2014 г. по гр. д. №1222 по описа за 2013 г. на Димитровградския районен съд за отхвърляне на предявените от дружеството против Р. С. П. искове за установяване дължимостта на сумата от 9 391,44 лв., представляваща непогасен заем, сумата 933,93 лв. договорна лихва за периода от 3.7.2008 г. до 27.05.2010 г. и сумата 459,38 лв. наказателна лихва за периода от 2.12.2009 г. до 27.05.2010 г.
Касаторът твърди, че решението на Хасковския окръжен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.2 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по въпроса дали цесионерът /приобретателят на вземането/ може да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземането като представител на цедента.
Ответникът по жалбата Р. С. П. счита, че с решение № 123 по т. д. № 12/2009 г. на ВКС, което има задължителен характер, е отстранено противоречието в съдебната практика, поради което решението на Хасковския окръжен съд не следва да се допуска до касационно обжалване. Оспорва жалбата и по същество и претендира за заплащане на 200 лв. разноски за касационното производство.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Р. С. П. е била поръчител по договор за кредит от 3.07.2008 г. с Банка [фирма], по който кредитополучателят не е издължил сумата от 9 391,44 лв. Тя е възразила срещу издадената в полза на банката заповед за изпълнение, поради което дружеството, на когото банката е цедирала вземанията по договора, е завело установителни искове за дължимостта на главницата, договорната и наказателната лихва.
Димитровградският районен съд е отхвърлил исковете, излагайки съображението, че цесията не е съобщена от стария кредитор. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е възприел този довод. Счел е, че само цедентът може да уведоми бившия длъжник за цесията и не са възможни отклонения дори при пълномощия, тъй като законът е изричен. При тези мотиви на въззивното решение поставеният от касатора въпрос е от значение за изхода на спора. Отговор на този въпрос не е даден в решение № 123 от 24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г. на ІІ ТО на ВКС, според което цесията трябва да се съобщи от предишния кредитор. В това решение не е отречена възможността новият кредитор да уведоми длъжника като пълномощник на стария кредитор. По повдигнатия въпрос обжалваното решение противоречи на влезлите в сила решения № 33 от 1.02.2013 г. по в. гр. д. № 1048/2012 г., № 25 от 20.01.2014 г. по в. гр. д. № 1017/2013 г. на Окръжния съд на [населено място] и на решение № 140 от 17.06.2013 г. по в. т. д. № 103/2013 г. на Добричкия окръжен съд. Следователно са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, поради което трябва да бъде допуснато касационно обжалване на решението на Хасковския окръжен съд.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 326 от 3.8.2014 г., постановено по в. гр. д. № 371 по описа за 2014 г. на Хасковския окръжен съд.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе 237,83/двеста тридесет и седем лева и осемдесет и три стотинки/ лв. държавна такса по сметката на ВКС и да представи вносния документ. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване или на съдията-докладчик-за прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: