2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
гр.София, 19.03.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1259 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Е. П. срещу решение № 288 от 19.07.2012 г., постановено по гр.д. № 284 по описа за 2012 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 144 от 8.6.2012 г. по гр. д. № 340 по описа за 2012 г. на Смолянския районен съд за отхвърляне иска на касатора за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
Касаторът твърди, че решението на Смолянския окръжен съд е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следния въпрос:
Кога се счита за наложено дисциплинарното наказание- от момента на издаване на заповедта или от нейното връчване?
Счита, че в обжалваното решение съдът се е произнесъл в противоречие с цитираната от него съдебна практика на ВКС, според която дисциплинарното наказание се счита за наложено от момента на връчването на заповедта. Моли да бъде допуснато касационно обжалване по поставения от него въпрос.
Ответникът по жалбата Ученическо общежитие „В. Д.” моли тя да не бъде допускана до касационно обжалване, като я оспорва и по същество.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
С исковата молба касаторът е оспорил наложеното му дисциплинарно наказание за нарушения, констатирани от директора на общежитието при проверка, извършена на 17.12.2011 г. Заповедта за дисциплинарно наказание е издадена на 15.02.2011 г., но е връчена на ищеца с обратна разписка на 6.03.2011 г. Ето защо от отговора на питането на касатора зависи дали е спазен двумесечният срок по чл.194, ал.1 от КТ за налагане на дисциплинарно наказание от момента на узнаване на нарушението и съответно дали искът за отмяната на наказанието е основателен. Първоинстанционният съд е приел, а въззивният съд е потвърдил, че срокът за налагане на наказанието е спазен с издаването на заповедта. Този отговор на поставения от касатора въпрос, даден в обжалваното решение, противоречи на разрешението, формулирано в мотивите на решения № 420 от 21.05.2009 г. по гр. д. № 2619 по описа за 2004 г. на ІV ГО на ВКС и № 256 от 18.05.2012 г. по гр. д. № 1036/2011 г. на ІV ГО на ВКС. В тези решения е прието, че наказанието се счита за наложено в момента на връчване на заповедта, а не на нейното издаване и в рамките на двумесечния срок по чл.194, ал.1 от КТ тази заповед трябва не само да бъде издадена, но и да бъде връчена. Следователно противоречието в съдебната практика по повдигнатия от касатора въпрос, който е от съществено значение за изхода на делото, следва да бъде разрешено посредством допускане на касационното обжалване на решението на въззивния съд.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 288 от 19.07.2012 г., постановено по гр.д. № 284 по описа за 2012 г. на Смолянския окръжен съд.
Делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: