О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 8
София, 25.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември………………….
две хиляди и дванадесета…………………………………….година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА
ДИАНА ГЪРБАТОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря……………………………………………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело № 45/2012 година.
Производство по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 3252 от 12.11.2012 г. по гр.д. № 1569/2012 г. на районен съд С., за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на К. С. Д. и С. С. В., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение № 279 от 22.08.2012 г. на Общински съвет [населено място], с което е потвърдено решение № 264/25.07.2012 г. на общински съвет С., върнато за ново обсъждане съгласно заповед № ОА-АК-438 от 09.08.2012 г. на Областния управител на област Благоевград.
Жалбата е постъпила с вх. № 1688/01.11.2012 г. в административен съд – Благоевград и въз основа на нея е образувано адм.д. № 742/12 г. Същото е прекратено с определение № 1580 от 05.11.2012 г. поради липса на родова подсъдност, за която съдът следи служебно. Административният съд е приел, че жалбата попада в приложното поле на § 19, ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ, бр.39/20.05.2011 г./, по силата на който компетентност да се произнесе по повдигнатия административноправен спор, има районният съд в [населено място].
За да повдигне препирня за подсъдност районният съд в С. е посочил, че предмет на делото е решение № 279/22.08.2012 г. на Общинския съвет в [населено място], което е прието на основание чл.45, ал.7 и ал.9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Обжалването му ще се извърши по реда на този закон, тъй като не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на ЗСПЗЗ. Върховният касационен съд и Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи, намира следното:
Компетентен да разгледа жалбата е административен съд – Благоевград. Решението на общинския съвет в [населено място] няма конститутивно действие, тъй като не е крайният акт в процедурата по чл.45ж от ППЗСПЗЗ и по отношение на него не е приложим § 19, ал.1 от ПЗР на ЗИД АПК /ДВ, бр.39 от 2011 г./ . Само решението на Общинската служба по земеделие и гори, издадено на основание чл.45ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ, придружено със скица на имота, възстановява правото на собственост и завършва административното производство по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, съответно за него е приложима уредбата на § 19, ал.1 от ПЗР на ЗИД АПК /ДВ, бр.39 от 2011 г./ . В този смисъл е приетото и в определения № 36/13.09.2012 г. по д. № 28/2012 г.; № 42/20.12. 2012 г. по д. № 37/2012 г.; № 2/11.01.2013 г. по гр.д. № 43/2012 г. на петчленен състав на ВКС и ВАС.
По изложените съображения ПЕТЧЛЕННИЯТ състав
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на К. С. Д. и С. С. В., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение № 279 от 22.08.2012 г. на Общински съвет [населено място], е административен съд – Благоевград.
Изпраща делото на административен съд – Благоевград за разглеждане на жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.