О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 225
София, 29.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 1370/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. М. К., чрез пълномощника му Г. К., против решение № 23 от 15.04.2010 г. по гр.д. № 32/2010 г. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдил решението от 18.12.2009 г. по гр.д. № 657/2009 г. на Силистренския районен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора против В. Г. Д. и [фирма] искове с правно основание чл. 45 и чл. 49 ЗЗД за солидарно заплащане на обезщетения за имуществени вреди в размер на 3000 лв. и за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., ведно със законната лихва, и са присъдени разноски на ответниците.
Ответниците по исковете В. Г. Д. и [фирма] и третото лице помагач ЗК [фирма] не изразяват становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в частта по субективно съединените искове за имуществени вреди с оглед обжалваемия интерес.
Жалбата е процесуално недопустима в частта по субективно съединените искове за неимуществени вреди за сумата 1000 лв. Обжалваемият интерес по тях се определя от търсената сума и съобразно разпоредбата на чл. 280 ал. 2 ГПК в първоначалната редакция, приложима в случая съгласно § 25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр. 100/21.12.2010 г./ въззивното решение в тази част не подлежи на касационно обжалване, поради което тя следва да бъде оставена без разглеждане.
По допускане на касационно обжалване на решението в частта за имуществени вреди:
В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът поддържа, че материалноправните въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС са: приемане за неоснователна претенцията за имуществени вреди и неприемане на доводите, че независимо от ремонта на автомобила търпи щети от произшествието, които е невъзможно да бъдат отстранени, поради което ответниците дължат дообезщетяване. Сочи множество постановления на Пленума на ВС и решения на ВС, приложени към изложението.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК в частта по иска за имуществени вреди. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение и обусловил правните изводи на съда. Непосочването на този въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване. В този смисъл е т.1 на ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. В случая не са формулирани никакви конкретни правни въпроси от значение за изхода на делото по предявения иск за имуществени вреди, които са обусловили правните изводи на съда по този иск. като общо основание за допускане на касационното обжалване, които да бъдат обсъдени във връзка с допълнителните основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 и 2 ГПК, към които насочва позоваването на касатора на задължителна практика на ВКС и незадължителна такава.. В изложението липсва обосновка по кой конкретен въпрос, разрешен в обжалваното решение и обусловил извода на съда за неоснователност на този иск, касаторът намира противоречие с приложените решения, в които са разрешени множество различни правни въпроси. Затова не следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението в посочената част.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба на М. М. К. против решение № 23 от 15.04.2010 г. по гр.д. № 32/2010 г. на Силистренския окръжен съд в частта му по субективно съединените искове за неимуществени вреди и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1370/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о. в тази част.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на посоченото въззивно решение в останалата му част.
Определението в частта му за връщане на касационната жалба и прекратяване на касационното производство в посочената част подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: