О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1
София, 08.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, СМЕСЕН ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември
две хиляди и дванадесета ………………………………….година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА
ЕМИЛ ТОМОВ
ТОДОР ПЕТКОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря……………………………………………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело № 49/2012 година.
Производство по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение № 1401 от 26.11.2012 г. по гр.д. № 1553/2012 г. на Велинградския районен съд за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Б. Й. Б. от [населено място], [община], срещу решение № 1 от 06.11.2012 г. на общинска служба по земеделие – В., с което е спряно административното производство до решаване на материален спор за собственост.
Жалбата е постъпила с вх. № 3555/14.11.2012 г. в административен съд – П. и въз основа на нея е образувано адм.д. № 802/2012 г. на същия съд. Делото е прекратено с определение № 626/ 16.11.2012 г. поради липса на подсъдност. Административният съд е приел, че е в производство по реда на чл.145, ал.1, вр. чл.54, ал.1 АПК и ЗСПЗЗ, а съгласно § 19 ПЗР на АПК индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Приел е също така, че в този случай административният съд е компетентен да се произнесе като касационна инстанция по постановените по този ред актове на районния съд. Поради това делото е изпратено по компетентност на районен съд – В..
За да повдигне препирня за подсъдност Велинградският районен съд е посочил, че в случая не се касае до индивидуален административен акт по смисъла на ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, нито за отказ от издаване на такъв акт, а до административна процедура и в частност до обжалване спирането на административното производство, която следва да се развие по АПК пред административния съд.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи, намира следното:
Компетентен да разгледа жалбата е Велинградският районен съд. Процедурата по разглеждане на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, вкл. възможността за обжалването им и компетентния съд, е законово установена и по нея няма спор. Същата процедура трябва да се съблюдава и за подлежащите на обжалване актовете, свързани с движението на делото и подготвящи постановяването на крайния акт. Спорът ще се разгледа и реши по реда на АПК, а компетентният съд е този, посочен в § 19 ПЗР на ЗИД на АПК.
По изложените съображения петчленният състав
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Б. Й. Б. от [населено място], [община], срещу решение № 1 от 06.11.2012 г. на общинска служба по земеделие – В., с което е спряно административното производство до решаване на материален спор за собственост, е районният съд В..
Изпраща делото на районен съд В. за произнасяне по жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.