О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
София, 05.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети и шести февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 747 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по жалба на [фирма] срещу определение № 1685/11.06.2013 по гр.д. № 84/2013 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което поради нередовност на исковата молба е прекратено производството по делото и е обезсилено решението на Варненски районен съд по гр.д. № 7804/2010 г. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради което моли да бъде отменено.
Ответникът по жалбата С. К. Д. счита, че тя е основателна.
Ответникът по жалбата К. Н. я оспорва и моли настоящата инстанция да остави в сила обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение на въззивен съд, поради което на основание чл.274, ал.2 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 1 е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Делото е образувано по иск за допускане делба на недвижими имоти, предявен от Р. К. К. – К. срещу С. К. Д., [фирма] и К. Ж. Н.. Първоинстанционното решение е обжалвано от К. Ж. Н. с довода, че допуснатите до делбата имоти не са достатъчно индивидуализирани. Въззивният съд е сметнал довода за основателен, поради което служебно по реда на чл. 195, ал. 1 ГПК е назначил техническа експертиза за конкретизация на обектите, възложил е разноските за тази експертиза върху ищцата Р. К. – К., като и е дал указания да индивидуализира делбените имоти. Понеже тя не е изпълнила указанията на съда и не е отстранила констатираната от въззивния съд нередовност в исковата молба, въззивният съд с обжалваното определение № 1685 по гр.д. № 84/2013 г. е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото. Варненският окръжен съд обаче не е съобразил, че недопустимото решение на първоинстанционния съд може да бъде обезсилено само с решение след проведено публично съдебно заседание, а не с определение, постановено в закрито съдебно заседание без участие на страните. Актът, с който се констатира нередовността на исковата молба е решение, защото засяга решенията на долустоящите инстанции и не се изчерпва с прекратяване на производството. Този извод следва от систематичното място на разпоредбата на ал. 3 на чл. 270 от ГПК и от предмета на произнасяне на въззивната инстанция, който включва произнасяне и по основателността на въззивната жалба. В този смисъл са разясненията в т.7 от ТР № 2 от 02.07.2004 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2004 г. на ОСГК, които са запазили значението си по отношение на разглежданата хипотеза. Ето защо обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото трябва да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия/ определение № 100 от 4.02.2013 г. по ч. гр. д. № 781/2012 г. на ІІІ ГО на ВКС/.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1685/11.06.2013 г. по гр.д. № 84/2013 г. по описа на Варненския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: