О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
гр. София, 25.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осемнадесети февруари двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 1119 по описа за 2013 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на К. К. С. от [населено място] против определение № 297 от 20.06.2012 г. по гр. дело № 704/2012 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, състав на четвърто отделение.
Ответниците Е. В. Д. и Д. П. Д. не са подали отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С цитираното определение е оставена без разглеждане молба от 12.12.2011 г. на К. К. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 08.07.2008 г. по гр. дело № 7417/2007 г. на Районен съд – [населено място]. Прието е в мотивите на определението, че не е налице мотивирано изложение на основания за отмяна по смисъла на различните хипотези, визирани в разпоредбата на чл. 303 ГПК. Изложено е, че с разпореждане от 18.01.2012 г. на молителя е била дадена възможност да посочи, на какво основание иска отмяна на влязлото в сила решение, но такова уточнение не е направено. Освен това в мотивите е посочено, че в молбата /озаглавена жалба/ и двете й уточнения от 16.01.2012 г. и от 03.02.2012 г. се правят оплаквания само за неправилност на съдебното решение, но същите не съдържат твърдения за наличие на основания за отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 – 7 ГПК. Поради тези съображения Върховният касационен съд е приложил разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Определението е правилно.
Производството е образувано по молба на К. К. С. за отмяна на решение № 2310 от 08.07.2008 г. по гр. дело № 7417/2007 г. на Варненски районен съд, оставено в сила с решение № 668 от 20.05.2009 г. по гр. дело № 1877/2008 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, влязло в сила на 23.03.2011 г. В молбата от 12.12.2011 г. К. К. С. описва развитието на съдопроизводствените действия след постановяване на първоинстанционното решение, несъгласието си с постановения от районния съд съдебен акт, изразява недоволството си от работата на Варненски районен съд и на Варненски окръжен съд /В./. С разпореждане от 05.01.2012 г. на районния съд са дадени указания на молителя да уточни, кой съдебен акт атакува, на какво основание и какво конкретно иска да бъде извършено от съда. С молба от 16.01.2012 г. К. С. е посочил, че атакува решение № 2310/2008 г. по гр. дело № 7417/2007 г. на Варненски районен съд, „на основание на това, че решението е неоснователно, несправедливо, неморално, нечестно, нечовешко”, иска да се преразгледа „несправедливото” решението / цитирано с номер, дата и дело/, да се постанови „ново справедливо решение” и да се уважи предявения от него иск с лихва и разноски. С разпореждане от 18.01.2012 г. на районния съд отново са дадени указания и предоставена възможност молителя да уточни, дали предявява молба за отмяна, да посочи, на какво основание претендира исканата отмяна, като опише фактите по вид и момент на възникване, да представи доказателства за внесена държавна такса 25 лв., както и преписи от молбата и всички уточнения според броя на другите страни по делото. С нова молба от 03.02.2012 г. К. С. твърди, че искал да представи доказателства в първоинстанционното производство, но това не станало „ по вина на ответниците”, считал, че съдиите от 7 състав щели „да проникнат по – дълбоко в молбата”, но се оказало, че това не е достатъчно и за това обжалвал пред окръжния съд, пред който страните се явили със свидетели, като В. никога не би казвал това, което било писано в решението на В.. Молбата завършва с искане за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на иска.
Изводът на ВКС в обжалваното определение, че в молбите се правят оплаквания само за неправилност на съдебното решение, но същите не съдържат твърдения, сочещи за наличие на основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 – 7 ГПК е обоснован и законосъобразен. От обстоятелствената част на молбата и уточняващите молби, с които е сезиран ВКС е видно, че твърденията, изложени в молбата за отмяна не са относими към фактическите състави на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК, а са относими към разпоредбите на чл. 281, т. 3 ГПК, които засягат касационни основания, имащи връзка с друго съдебно производство – чл. 290 ГПК, което не е било реализирано, тъй като въззивното решение не подлежи на касационно обжалване / по образувания в тази връзка процесуалноправен спор по частна жалба на К. С., ВКС се е произнесъл с определение по ч. гр. дело № 62/2011 г. /. В посочената по – горе молба и уточняващите я молби липсват фактическите състави на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК, за да бъдат разгледани същите по същество за тяхната основателност. При несъответствие на обстоятелствената част на молбата за отмяна с основанията по чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК каквато е настоящата хипотеза, същата молба е процесуално недопустима и за това следва да се остави без разглеждане. Сочените по нея обстоятелства са общи оплаквания за незаконосъобразност на съдебните актове, постановени в инстанционните производства въпреки, че е изчерпан процесуалния ред за контрол и решението, постановено от окръжния съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение е окончателно, не подлежи на по-нататъшно обжалване. При тези обстоятелства следва да се приеме, че като е приел нередовност на молбата за отмяна поради липсата на мотивирано изложение на основания за отмяна, съставът на ВКС не е нарушил закона и постановеното от него определение следва да се потвърди.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 297 от 20.06.2012 г. по гр. дело № 704/2012 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, състав на четвърто отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: