О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 797
гр. София, 30.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на трети октомври двехиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 589 по описа за 2012 г.
Производството е образувано по частна жалба на Н. И. Г. от [населено място] чрез пълномощника му, адвокат К. А. против определение № 18 от 18.07.2012 г. по ч. гр. дело № 25/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
Частната жалба е процесуално недопустима поради следните съображения:
С цитираното определение състав на Великотърновски апелативен съд е възобновил производството по ч. гр. дело № 25/2012 г. и е потвърдил определение от 08.12.2011 г. по гр. дело № 758/2011 г. на Окръжен съд – [населено място]. За да постанови този резултат Великотърновски апелативен съд е приел, че определението на окръжния съд, с което са отхвърлени молби на Н. И. Г. за издаване на заверен препис от решение № 175 от 03.11.2011 г. по гр. дело № 758/2011 г. на Окръжен съд – [населено място], за уважаване на предявения от молителя иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД против [фирма], [населено място], за обявяване за окончателен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, подробно описан в решението, който договор е сключен между [фирма], [населено място], като продавач и Н. И. Г., като купувач е правилно. Споделен е извода на окръжния съд, че за издаване на препис от цитираното решение следва да бъдат погасени всички задължения на продавача по договора, а не само задължения за имота, предмет на договора.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, подлежат – 1. определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото; 2. определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението на Пловдивски апелативен съд не е от категорията на изброените в нормата съдебни актове. С него не е потвърдено определение, преграждащо по – нататъшното развитие на делото /каквито са определенията за прекратяване, спиране или отказ за възобновяване на спряно производство, съгласно разясненията в ТР № 1/12.07.2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на ОСГК, т. 5, намиращо приложение и при новия ГПК в тази част/. С обжалваният съдебен акт не е потвърдено и определение с което се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. С определението, с което е отхвърлена молбата за издаване на заверен препис от решение, постановено по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД не се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство, нито се прегражда развитие на такова производство. При тези обстоятелства следва да се приеме, че обжалваното определение е извън кръга на съдебните актове, посочени в разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, поради което не подлежи на касационно обжалване. За това частната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. И. Г. от [населено място] против определение № 18 от 18.07.2012 г. по ч. гр. дело № 25/2012 г. на Великотърновски апелативен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: