2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 529
София, 30.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 352 по описа за 2012 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на В. Х. А. против разпореждане от 11.04.2012 г. по гр. дело № 23/2012 г. на съдия при Окръжен съд – [населено място].
Ответникът П. Б. А. чрез пълномощника, адвокат Е. Ц. поддържа становище за правилност на разпореждането.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С цитираното разпореждане съдия при Окръжен съд – [населено място] е върнал касационната жалба на В. Х. А. поради неотстраняване на нередовностите по нея в определения срок. В мотивите е констатирано, че след оставяне на касационната жалба без движение и уведомяване на В. Х. А. за отстраняване нередовностите по жалбата на 03.04.2012 г., същата е подала изложение на касационната жалба и вносна бележка за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд на 09.04.2012 г., но не е приложила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, визирани в разпоредбата на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, за което изрично и е било указано в разпореждането.
Разпореждането е неправилно.
В. Х. А. е подала касационна жалба срещу решението от 22.02.2012 г. по гр. дело № 23/2012 г. на Окръжен съд – гр.
М. на 22.03.2012 г. След получаване на съобщение на 03.04.2012 г., за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, констатирани с разпореждане от 26.03.2012 г. на съдия при Окръжен съд – [населено място], жалбоподателката е внесла държавна такса 30 лв. по сметка на Върховния касационен съд и е представила вносна бележка за това, както и изложение към касационната си жалба, регистрирано в Окръжен съд – [населено място] с вх. № А – 388/09.04.2012 г. За да върне касационната жалба, съдията при Окръжен съд – [населено място] е приел, че не е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. От отразените по – горе мотиви следва, че жалбоподателката е представила изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Въпросът дали с него същата е формулирала правен въпрос или правни въпроси в някои от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК, т.е., обосновани ли са общи и допълнителни основания за допускане на касационен контрол се преценява в производство по чл. 288 ГПК от състав на Върховния касационен съд. Въззивният съд не следва да извършва тази преценка в производство по чл. 285 ГПК с оглед на процесуалните си правомощия по администриране на касационната жалба. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховният касационен съд приема, че разпореждането е неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да се отмени, а делото да се върне на Окръжен съд – Монтана за продължаване на процесуалните действия по чл. 285 ГПК.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 11.04.2012 г. по гр. дело № 23/2012 г. на съдия при Окръжен съд – [населено място].
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – [населено място] за продължаване на процесуалните действия по чл. 285 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: