3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33
С., 28.06. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд на Република България и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание проведено на юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛКА ПАНЧЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдия Томов гр. дело № 14 по описа за 2013 година.
Производството е по реда на чл.135 ал. 4 от АПК.
Образувано е по спор между Варненски районен съд ,ХХVІ състав и Административен съд [населено място] по въпроса кой от тях е компетентен да разгледа предявения от [фирма] срещу НЗОК иск за 1000 лева обезщетение на имуществени вреди и 310 лв мораторна лихва ,причинени при търговия на дребно с лекарствени продукти при сключен договор с НЗОК ,но в резултат на незаконосъобразен акт на Директора на НЗОК ,който е отменен по съдебен ред .
Исковата молба е постъпила по описа на Административен съд – [населено място] , като образуваното адм.д. № 253/2013 е прекратено с определение № 598 от 18.01.2013г поради неподсъдност . Прието е ,че не се касае за иск при специалната квалификация по чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ , тъй като има договор между страните , касае се за облигационно отношение и поради това претенцията подлежи на разглеждате по общия исков ред .
За да повдигне препирня за подсъдност , Варненски районен съд се е позовал на заявеното в исковата молба и обстоятелството ,че НЗОК е държавен орган , а претендираните вреди са от дейност в това качество на ответника.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд , петчленен състав, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи на съдилищата , прие следното:
Компетентен е Административен съд –гр.В. и предявеният иск следва да се квалифицира по чл. 1 от ЗОДОВ, тъй като за квалификацията са от значение твърденията, с които ищецът обосновава възникването на спорното право и искането ,което формулира. В случая ищецът [фирма] изрично подчертава, че дружеството е претърпяло вредите в резултат на прилагането на административния акт , отменен от съда като незаконосъобразен . Обезщетението се претендира от ответника като издател на този акт , а не поради договорно неизпълнение В случая административният съд е извършил преценка на компетентността си въз основа на част от представените доказателства , а не въз основа на изложеното от ищеца в исковата молба. Значението на договора като факт в отношенията между страните е въпрос по основателността на иска. При това положение именно административният съд се явява компетентен да разгледа спора, в който смисъл е и установената практика както на ВАС(решение № 5777/27.04.2011 г. по адм. д. № 1118/2011 г., III отд.) , така и на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС , изразена в опр. № 27/15.11.2011 г. по дело № 23/2011 г., определение №24 от 30.04.2013 гр. д№3/2013г
Водим от гореизложеното, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на [фирма] срещу Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) по специалния ред на ЗОДОВ , е Административен съд – Варна .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – В. , за разглеждане на иска .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.