О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1496
София, 09.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………… в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………….
гр.дело N 1167/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
А. М. А. от гр. В. е подал касационна жалба срещу решение № 1* от 22.10.2008 година по гр.д. N 421/2008 година на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 3* от 29.11.2007г. на Варненския районен съд. С него е отхвърлен иск на касатора срещу Д. Д. С., Р. С. С., Г. С. С. и Д. С. С. за прогласяване нищожност до размер на ? ид. част на договор за издръжка и гледане, предмет на н.а. 102, том I, нот.д. № 118/1999г., поради липса на основание – иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД.
Ответниците Д. Д. С., Р. С. С., Г. С. С. и Д. С. С. оспорват жалбата с писмени отговори.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради следното:
В изложението на касатора не са формулирани съществените въпроси, които да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В него лаконично се заявява, че материалноправния въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а именно с решение №660/2000г. по гр.д. № 1080/99г. Решението не е приложено. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК. Няма позовававе на задължителна практика на ВКС, нито са представени противоречиви съдебни решения на съдилищата, които трябва да са влязли в сила. Не се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1* от 22.10.2008 година по гр.д. N 421/2008 година на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.