Р Е Ш Е Н И Е
№ 652
София, 26.09.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември ,две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря Иванова
изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело № 3362/2008 година.
Производството е по реда на чл. 303 ал.1 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на С. В. Г. и Б. Г. Х. ,последният починал в хода на процеса при конституирани наследници по закон Ч. Б. Г. и К. Б. Г. ,за отмяна на влезло в сила решение № 283/ 05.12.2007г по гр. д. № 272/2007гг г. на Районен съд гр. С.. Отхвърлен е бил иск с правно основание чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване правото на възстановяване на собствеността в полза на ищците като наследници на общия им наследодател Г,върху незаявени земеделски земи ,негова бивша собственост .
Молбата е допусната до разглеждане с определение № 87 от 30 10.2008г на ВКС , V Г. О . Молителите претендират отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК, тъй като в качеството си на ищци са били лишени от възможност да участват в процеса,приключил в едно заседание . Районният съдия е провел заседанието за три минути в тяхно отсъствие ,без да отчете възможно закъснение и да ги изчака при второ повикване , както и че решението не им е съобщено , за да го обжалват.
Като взе предвид изложеното в молбата, Върховният касационен съд приема от правна страна следното:
Молбата е основателна, макар и не изцяло по съображенията , изложени в нея .
И двамата молители са били редовно призовани за насроченото открито съдебно заседание по делото ,за чието провеждане е съставен протокол от 18.10.2007г по гр.д. № 272/2007г на РС гр. С.. В призовките е обявено насрочване за 9 .00 часа , а ход на делото, в отсъствие на страните и след поименно повикване , районният съдия е дал едва в 9 . 52 часа , като протоколът е съответно оформен в удостоверяване на това обстоятелство.
Доводите за накърнени процесуални правила , гарантиращи лично участие в процеса , не намират подкрепа в данните по делото, основателни са обаче оплакванията ,че е допуснато процесуално нарушение , препятствало правото на жалба пред второинстанционния съд . За постановеното решение не е съобщено надлежно , тъй като от върнатото в цялост обявление до ищеца Б. Г. Х. не може да се направи извод ,че същият е напуснал адреса си Неправилното позоваване на чл. 50 ал.2 от ГПК ( отм) и прилагането на съобщението към делото, без да бъде надлежно установено основание за прилагане на тази разпоредба , е довело до влизане в сила на решението ,без да е дадена възможност на ищеца Х. да упражни правото си на жалба . Вторият молител неоснователно твърди ,че не е получил съобщение за решението и несъстоятелен е доводът , че щом не е получил подписан препис ,то решение на съда липсва .
В случая обаче е налице е основание по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК , включително по отношение на молителя С. Г. , спрямо когото е накърнено правото да се присъедини към въззивната жалба на своя съищец и другар в процеса. Това негово право е гарантирано от разпоредбата на чл. 204 от ГПК (отм) , а и решението по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ е заместващ акт , има сила по отношение на него , както и на всички наследници на Г. И. Х. във връзка с правото на възстановяване на собствеността върху земеделска земя .
Предвид допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, които обезпечават участие на страните в съдебно производство ,по което е постановено неблагоприятно за тях решение , налице е поддържаното в молбата отменителното основание и същата следва да бъде уважена. Решение № 283/ 05.12.2007г по гр. д. № 272/2007гг г. на Районен съд гр. С. следва да бъде отменено и делото върнато на същия районен съд за разглеждане от друг състав
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА по молба на на С. В. Г., Ч. Б. Г. и К. Б. Г. и на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК влязло в сила решение № 283/ 05.12.2007г по гр. д. № 272/2007г. на Районен съд гр. С..
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.