Р Е Ш Е Н И Е
№ 224
гр. София, 18.03. 2009 г.
В И М Е ТО НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при участието на секретаря Р. Иванова .
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 1218/2008 година.
Производството е по реда на чл. 218а, б.”а” и сл. ГПК(отм).
Образувано е по касационна жалба на В. Н. Д. и Н. Я. Д. от гр. В.срещу въззивно решение № 1* от 12.12.2007г по в. гр. д.140 /2007г на Варненски окръжен съд , с което е оставено в сила решение от 27.11.2006г по гр. д. № 3108/ 2005г на Варненски районен съд. Предявени от жалбоподателите искове с правно основание чл. 109 от ЗС за преустановяване на неоснователни действия, с които ответниците накърняват право на ползване на дворно място – обща част,вкл. поставяне на заграждения и вещи, паркиране на ППС по начин, създаващ невъзможност за ищците да паркират автомобила си и осъждането на ответниците да премахнат бариера ,осъждането на ответниците Ж. Н. С. , С. Н. С. и Ж. Й. С. да преместят паркирано ремарке и да се въздържат от действия ,са отхвърлени поради недоказана пасивна легитимация .
Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението поради неговата незаконосъобразност и необоснованост . След като е приел за установени оспорваните от ответниците права на ищците да ползват дворното място , е изграден неправилен извод ,че това ползване не се възпрепятства поради това ,че неправомерно поставената бариера е вече премахната след завеждане на иска. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено ,а делото да бъде върнато за ново разглеждане .
Ответниците по касационната жалба Т. Д. Г. , П. Д. Я. ,А. П. , Ж. Н. С. , С. Н. С. , Ж. Й. С.,Й. К. , Й. Б. К. и Я. К. не са заявили становище.
Като взе предвид доводите по жалбата, извърши проверка на заявените в нея основания за отмяна на въззивното решение ,Върховният касационен съд, ІІІ г.о. приема за установено следното:
Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 218в, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна и е процесуално допустима.
Жалбата по същество е неоснователна, поради следните съображения:
За да остави в сила решението от 27.11.2006г по гр. д. № 3108/ 2005г на Варненски районен съд ,с което обективно съединените негаторни искове са били изцяло отхвърлени ,въззивният съд се е позовал не само на обстоятелството , че към момента в съсобственото дворно място , представляващо незастроена част от парцели ІХ- 519, Х-520 и ХІ-524 по плана на гр. В., обща за етажните собственици , не съществува фактическо положение , което да обективира действия на един съсобственик , накърняващ правото на останалите ,но и на това ,че не е установено някой от посочените ответници да е извършил действията ,предмет на обстоятелствени твърдения в исковата молба и нейните многократни уточнения .
Решението е правилно и законосъобразно. Тезата на касатора , че промененото в хода на процеса фактическо положение не се явява основание за отхвърляне на иска в тази негова част , с която се претендира осъждане определени действия да бъдат преустановени за в бъдеще, т.е ответниците да се въздържат от тях , е принципно правилна , но няма отношение към решаващия мотив на въззивния съд , че искът е останал недоказан . Когато противоправно състояние се създава или поддържа в общи за всички съсобственици части , санкцията чрез иска с правно основание чл. 109 от ЗС може да бъде наложена единствено на този съсобственик , който е създал или се възползва от това противоправно положение.
Неоснователни са оплакванията за необоснованост на решението . Действия, накърняващи правото , действително са били извършени в общите части , но не е установено авторството им. Искът на един от съсобствениците срещу останалите не се явява доказан по подразбиране , както счита защитата на касаторите. От показанията на разпитаните по делото свидетели не е установено нито кой е поставил загражденията , включително съществувалата бариера , нито кой ги е премахнал.становяването на това спорно от фактическа страна обстоятелство е в доказателствена тежест на ищците , сега касатори . Фактът ,че правата на Д. да ползват цялото незастроено място като обща част ,в качеството си на купувачи на жилища в новопостроената сграда , се оспорват от бившите собственици на парцели , не е индиция , че последните заедно накърняват това право.
Варненски окръжен съд е постановил правилно и законосъобразно решение, същото следва да бъде оставено в сила. Пълно и главно доказване на пасивната легитимация по негаторния иск не е проведено и това решаващо съображение на Варненски окръжен съд следва да бъде споделено.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1* от 12.12.2007г по в. гр. д.140 /2007г на Варненски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: