О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 898
С., 14.07.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли……………………………..
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: А. С.
Е. Т.
при секретаря………………………………..………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………
гр.дело N 306/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
И. С. Д. от [населено място], област К., чрез пълномощника си адв. К. Д. от АК-К., е подала касационна жалба срещу решение № 399 от 17.11.2010 година по гр.д. N 529/2010 година на окръжен съд К., с което е потвърдено решение от 29.06.10 г. по гр.д. № 551/10 г. на Дупнишкия районен съд. С него са отхвърлени исковете на касаторката срещу [община] с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответникът [община] не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което основание се позовава касаторката, поради следното:
От изложението може да се извлече питане за характера на разпоредбата на чл.46а ЗМСМА и за необходимостта заповедта за прекратяване на трудовия договор на това основание да се мотивира. Следва да се отговори, че на тези въпроси е даден задължителен отговор с решение по чл.290 ГПК № 293/23.04.2010 г., постановено по гр.д. № 272/2009 г. на III г.о. С него се прие, че както възникването, така и основанията за прекратяването на трудовото правоотношение на кметските наместници са уредени в специален закон и са подчинени на неговите цели – кметският наместик е орган на изпълнителната власт в населеното място, който се назначава от кмета на общината за срока на мандата. Той изпълнява функциите си до освобождаването му от новоизбрания кмет на общината, тъй като дейността му е свързана с реализирането на определена предизборна програма. Следователно по силата на закона правоотношението възниква като срочно по смисъла на чл.68, ал.1, т.5 КТ и кметският наместник отнапред знае тази негова особеност. Специалният закон урежда и една универсална възможност за прекратяване на трудовия договор – предсрочно без предизвестие от кмета на общината – чл.46а, ал.3 ЗМСМА. Това уволнение е дискреционно субективно потестативно право на органа по назначаването и се изразява във възможността за едностранно прекратяване на правоотношението от работодателя по целесъобразност. От друга страна съдебният контрол за законност на уволнението в този случай е допустим /за разлика от пълното му изключване в чл.360, ал.2 КТ/, но се разпростира в две насоки – относно спазване на процедурата и компетентността на издателя на акта, както и относно приложението на специалното основание спрямо лице, което заема длъжност по чл.46а ЗМСМА. Уволнението по чл.46а ЗМСМА не се съвместява с някое друго основание в КТ и не се нуждае от мотивиране. В този смисъл и решения № 288 от 25.06.2010 г. по гр. № 121/2009 г. на IV г.о., № 443/25.06.2010 г. по гр.д. № 730/2009 г. на IV г.о., № 9 от 1.04.2011 г. по гр.д. № 1105/2009 г. на IV г.о. и др. Налице е достатъчна и трайно установена задължителна практика на ВКС, която нито се нуждае от промяна, нито от допълване.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 399 от 17.11.2010 година по гр.д. N 529/2010 година на окръжен съд К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.