О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1420
София, 30.12.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември…………………………..
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретаря……………………..…………………………………………………………… в присъствието на прокурора..….………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………
гр.дело N 746/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на РБ, подадена от Г. Д., прокурор от Окръжна прокуратура [населено място], срещу решение № 93 от 21.01.2011 година по гр.д. N 2247/2010 година на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1970 от 17.06.2010 г. по гр.д. № 79/2010 г. на Пловдивския районен съд, 2 състав. С него касаторът е осъден да заплати на Д. М. П. от [населено място] сумата 2 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 150 лева, обезщетение за имуществени вреди, по искове с правно основание чл.2, т.2 от ЗОДОВ. Касаторът се позовавава на необоснованост на решението – касационно основание за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът Д. М. П. от [населено място] не е заявил становище.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради следното:
В изложение за допускане на касационно обжалване не са формулирани въпроси – задължително изискване съгласно т.1 на ТР №1/2009 г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК. Посочено е основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК с позоваване на р. № 1599/05 г. по гр.д. № 876/94 г. на IV г.о. и № 48/04г .по гр.д. 2041/02 г. на IV г.о. От изложението следва, че се поддържа твърдение за неправилност на решението поради необоснованост. Конкретно се сочи, че от събрания доказателствен материал по делото не може да се направи извода, че твърдените неимуществени вреди са настъпили в резултат от воденото досъдебно производство, като са приповторени оплакванията от касационната жалба – касационно основание за отмяна по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. За да се премине към обсъждане на доводите по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване, а в случая те не са налице. Както се посочи, не са формулирани материалноправни или процесуалноправни въпроси, които да се разгледат в контекста на някоя от хипотезите по чл.280, ал.1 ГПК, а са развити доводи са по съществото на правния спор, които са извън предмета на настоящото производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 93 от 21.01.2011 година по гр.д. N 2247/2010 година на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.