О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 327
София, 05.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи март………………………………………..
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1186/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от И. С. В. от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. Д. от АК-В., срещу решение № 520 от 21.04.2011 година по гр.д. N 2031/2010 година на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение № 2923 от 27.02.2010 г. по гр.д. № 12126/2009 г. на Варненския районен съд, ХХV състав. Вместо него е постановено друго, като е отхвърлен иск на касаторката срещу Д. Д. Й. от [населено място], за заплащане на сумана 6 000 евро, която представлява договорена неустойка по предварителен договор от 21.05.2009 г. за покупка на недвижим имот – иск с правно основание чл.92 ЗЗД.
Ответникът Д. Д. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Р. от АК-В., оспорва наличието на основание за допускане на обжалването, както и доводите по съществото на спора.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касаторката се поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК – съдът е произнесъл по процесуалноправен въпрос, свързан с приложението на чл.269 ГПК в разрез с практика на ВКС по чл.290 ГПК /р. № 458/29.06.2010 г. по гр.д. № 1526/2009 г. на ІV г.о./, както и по следните материалноправни въпроси: представлява ли уговореното състояние на веща условие за сключване на окончателния договор, изпада ли в забава длъжникът, когато не започне изпълнение на свое задължение веднага след покана или е задължително да бъде уговорен срок за изпълнение, може ли да се обоснове неизискуемост на задължение поради съмнения за годност на проекта при положение, че изпълнителят не е направил възражения в срока по чл.260 от ЗЗД. Поддържат се всички допълнителни основания по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК – постановеното решение е в разрез с практиката на ВКС, поставените въпроси са решавани противоречиво от съдилищата и те са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Искането за допускане на касационно обжалване е основателно по два от поставените въпроси, свързани с приложението на чл.269 ГПК и чл.260 ЗЗД, по които вече има формирана практика на ВКС – освен цитираните от касаторката решения още р. № 361 по гр.д. № 1471/2009 г. на ІV г.о., № 9 от 10.09.2010 г. по т.д. № 150/2009 г. на ІІ т.о., р. № 512 от 16.02.2009 г. по т.д. № 409/2009г. на І т.о., всички постановени по реда на чл.290 ГПК и др.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № № 520 от 21.04.2011 година по гр.д. N 2031/2010 година на Варненския окръжен съд.
Указва на жалбоподателката И. С. В. от [населено място] в 7-дневен срок да внесе в полза на ВКС и представи вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 234, 70 лева, което да й се съобщи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.