О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1395
София, 07.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти декември………………………..
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………….. в присъствието на прокурора ………..………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………….
гр.дело N 459/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Х. Д. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. А. К.-К. от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение от 21.02.2012 година по гр.д. N 27/2012 година на Кюстендилския окръжен съд. С въззивното решение е отменено решение от 09.12.11 г. по гр.д. № 2884/11 г. на районен съд – Д. в частта, с която Д. Х. П. от [населено място] е осъден да заплаща на касатора сумата над 50 лева до присъдения размер от 100 лева месечна издръжка, считано от 03.10.2011 г. до промяна на обстоятелствата, ведно със законната лихва и е отхвърлил иска за тази разлика по иск с правно основание чл.144 СК. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл.283, т.3 ГПК.
Ответникът Д. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. А.-Б. от [населено място], оспорва наличието на основание за допускане на обжалването, както и касационната жалба по съществото на правния спор.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради следното:
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване не е формулиран правен въпрос според изискванията на т.1 от ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. ОСГКТК. В него е записано, че материалноправният въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата, е относно приложението на „относително ниски, макар и постоянни доходи” и „наличие на възможност родителят да отделя парични средства, които да са над потребните му такива за нормално съществуване”, т.е. вместо правен въпрос се търси тълкуване на изрази от мотивите на въззивното решение, което може да направи само постановилия го съд и то ако са непълни или неразбираеми.
В изложението няма и доводи, относими към хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, съобразно смисъла на това основание, разяснен в т.3 на Тълкувателно решение № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. ОСГКТК. Практиката по приложението на чл.144 СК и в частност на понятието „особени затруднения”, е достатъчна и непротиворечива. Съблюдава се от съдилищата в смисъла, разяснен в решение по чл.290 ГПК № 199 от 17.05.2011 г. по гр.д. № 944/2010 г. на ІІІ г.о., а именно, че родителят може да дава издръжка без особени затруднения тогава, когато притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за собственото си пълнолетно дете. В ППВС № 5/70 г. ВС е посочено принципното положение, че възможността за даване на издръжка е винаги обективна и конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице. Задължението за даване на издръжка на пълнолетно дете не е абсолютно, поради което не може да се настоява за присъждане на такава във всички случаи, нито във високи размери, без да се съблюдават възможностите на родителите с оглед на материалните и икономически условия на живот понастоящем. Няма основание за промяна на тази практика, защото законът не е неясен или непълен, нито са настъпили промени в законодателството или обществените условия – фактори, които обуславят приложението на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 21.02.2012 година по гр.д. N 27/2012 година на Кюстендилския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.