О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 499
София, 19.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март………………………….
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………. в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1254/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
[фирма], София, чрез пълномощника адв. А. Д. от АК-София, е подала касационна жалба срещу решение № 4348 от 18.06.2012 г. по гр.д. N 6888/2012 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 25.05.2011 г. по гр.д. № 34374/2010 г. на районен съд – София, 54 състав и вместо него е постановено друго, като са уважени исковете на А. Матов А. от София срещу касатора за отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 2306 от 30.09.2011 г. на управителя и прокуриста на [фирма] на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ, за възстановяване на длъжността “главен комисионер” в Централен склад – [населено място] и за заплащане на обезщетение в размер на 5544, 12 лв., ведно със законната лихва и разноските по делото – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ.
Ответникът А. Матов А. от София, чрез пълномощника си адв. Т. В. от АК-София, оспорва касационната жалба с писмен отговор. Счита, че не са налице изискванията на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на обжалването.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на обжалването Върховният касационен съд намира следното:
В изложението към касационната жалба са поставени на разглеждане два процесуалноправни и един материалноправен въпрос, които следва да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, на които текстове се позовава касаторът. Те са формулирани така:
1. Има ли задължение въззивният съд да извърши нов доклад по делото, респективно да даде нови указания на страните кои обстоятелства не се нуждаят от доказване и за кои от твърдените от страните факти те не сочат доказателства, при положение, че въззивният съд не споделя решаващите мотиви на първоинстанционния съд?
2. Може ли въззивният съд да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение и да го отмени въз основа на пороци, непосочени във въззивната жалба?
3. Какви са границите, в които следва да се установява сходство или липса на сходство на длъжностите, измежду които работодателят има задължение да извърши подбор по чл.329 КТ?
По делото са представени решения на състави на ВКС по чл.290 ГПК, които обосновават становището на касатора в поддържания от него смисъл по процесуалноправните въпроси. Известна е и обратна практика на ВКС по същите въпроси, което наложи Председателят на ВКС да внесе разпореждане по чл.128, ал.1 ЗСВ за изготвяне на тълкувателно решение. Тълкувателно дело № 1/2013 г. ОСГТК е висящо, което налага спиране на настоящото производство. Изложеното налага да се допусне разглеждането на касационната жалба по всички въпроси, които имат връзка помежду си и са от значение за изхода на спора, както и спиране на производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл.292 ГПК Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение решение № 4348 от 18.06.2012 г. по гр.д. N 6888/2012 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], София, да внесе държавна такса от 210, 88 лева в 7-мо дневен срок от съобщението и представи вносния документ във ВКС.
СПИРА касационното дело до приемане на ТР №1/2013 г. ОСГТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.