О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 810
София, 26.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети май……………………………………
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в
присъствието на прокурора ………..……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………….
гр.дело N 1087/2012 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Доста Н. П. и Л. П. П., двамата от София, чрез процесуалния си представител адв. С. Б. от АК-София, са подали касационна жалба срещу решение № 2541 от 09.04.2012 година по гр.д. 9058/2010 година на Софийски градски съд. С въззивното решение е оставено в сила решение от 16.11.2009 г. по гр.д. № 3271/2007 г. на Софийския районен съд, 41 състав, с което е отхвърлен иск на касаторите за обявяване на относително недействителен по отношение на тях сключения между П. М. С. и Л. Л. С., двамата от [населено място], [община], като дарители и А. В. И. от София, като надарен, на договор за дарение на недвижим имот, предмет на нот. акт № 161, том 4, нот. дело №667/2005 от 10.11.2005 г. на нотариус с № 438 с район на действие Софийския районен съд – иск с правно основание чл.135 ЗЗД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответниците П. М. С. и Л. Л. С. от [населено място], [община], и А. В. И. от София, не са заявили становища.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са изпълнени изискванията на основното и допълнително основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което се позовават касаторите, поради следното:
В изложението на основанията за касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е формулиран следния въпрос: „Необходимо ли е знание за увреждане и в двете страни по договора и дали фактическият съпруг на дъщерята на дарителите е трето лице по смисъла на чл.135 ЗЗД?”
За да отхвърли иска, квалифициран по чл.135, ал.3 ЗЗД, съставът на въззивният съд е приел, че по делото не е доказано договорът за дарение да е бил предназначен от длъжниците по алеаторния договор П. М. С. и Л. Л. С., и лицето, с което те са договаряли – А. В. И., да увреди кретиторите Доста Н. П. и Л. П. П. – сега касатори, като ги лиши от възможност да си върнат имота, предмет на разваления алеаторен договор. В този смисъл поставения въпрос няма отношение към решителните мотиви на въззивния съд, свързани с доказването на иска, доказателствената тежест на страните и правната квалификация на иска, съответно подлежащите на доказване факти. Отговорът на въпроса е ясен и произтича от текста на закона – увреждащото намерение трябва да е налице в длъжника и в лицето, с което той е договарял. В този случай презумпцията на чл.135, ал.2 ЗЗД не се прилага, а доказателствената тежест е разменена. Кръгът на лицата по чл.135, ал.2 ЗЗД не може да се разширява – решение № 1314 по гр.д. № 1765/2008 г. на І г.о, ВКС.
В изложението няма доводи по чл.280, ал.1, т.3 ГПК извън твърдението, че даденото разрешение във въззивното решение е неправилно. Известно е, че посоченото допълнително основание се прилага тогава, когато се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока. Твърдения и обосновка в тази насока липсват, а това е достатъчно основание да се отклони искането за допускане на обжалването, съобразно приетото в т.1 от ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК ВКС. По приложението на чл.135 ЗЗД има дългогодишна и последователна практика, която се съблюдава от съдилищата.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2541 от 09.04.2012 година по гр.д. 9058/2010 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.