О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 898
София, 22.06.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни……………..……………………
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..……………………………………………………. в присъствието на прокурора ……………………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело N 1688/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Софийският районен съд, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. М., е подал касационна жалба срещу решение от 04.10.2011 година по гр.д. N 1407/2011 година на Софийски градски съд. С въззивното решение е потвърдено решение от 22.12.10 г. по гр.д. № 48733/09 г. на Софийския районен съд, 71 състав, с което са уважени исковете на А. В. Б.-Ф. от София срещу касатора за признаване незаконност и отмяна на заповед за дисциплинарно уволнение, за възстановяване на длъжността “началник отдел – И.” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради това уволнение в размер на 9 443, 55 лева, ведно със законните последици – искове с правни основания чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответницата А. В. Б.-Ф. от София оспорва жалбата с писмен отговор, в който се съдържат съображения както по искането за допускане на обжалването, така и по съществото на правния спор. Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По искането за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, на което допълнително основание се позовава касаторът, поради следното:
Материалноправният въпрос, който е развит в жалбата и е послужил като основание за касационно обжалване има непосредствено значение за изхода на делото, тъй като е залегнал в решителните мотиви на въззивния съд. Той се отнася до изискванията за мотивиране на заповедта за дисциплинарно уволнение по чл.195, ал.1 КТ и по точно до това дали те са спазени тогава, когато в заповедта са посочени други документи, свързани с индивидуализацията на дисциплинарното наказание, ако работникът или служителят е запознат с тях. В тази връзка е поставен и допълнителният въпрос за необходимостта да се посочи точния момент на извършване на нарушенията и дали това законово изискване е изпълнено в случай, че те се изразяват в бездействие, осъществено през определен период от време.
Касаторът е представил съдебни решения № 722/03.01.11 г. по гр.д. № 518/2009 г., № 629/01.11.2010 г. по гр.д. № 279/2009 г., № 379/ 24.06.2010 г. по гр.д. № 410/2009 г., № 676/12.10.2010 г. по гр.д. № 999/2009 г., № 642 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 1208/2009 г. № 3/02.02.2011 г. по гр.д. № 1000/2010 г., № 857/25.01.2011 г. по гр.д. № 1068/2009 г., всички на IV г.о., които според него илюстрират трайната практика на Върховния касационен съд по поставените въпроси, която е в смисъл, противен от приетия във въззивното решение. Касационното разглеждане трябва да се допусне и поради наличие на сходен казус по гр.д. № 278/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о., по който е допуснато касационно обжалване и делото предстои да се разгледа по реда на чл.290 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 04.10.2011 година по гр.д. N 1407/2011 година на Софийски градски съд. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2012 г. в 9 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.