О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 904
София, 25.06.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни…………….………………..
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 1729/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Ц. Т. М. от [населено място] е подал касационна жалба, приподписана от адв. Д. К., срещу решение № 115 от 14.10.2011 година по гр.д. N 248/2011 година на Търговищкия окръжен съд в частта, с която е отменено първоинстанционното решение № 838 от 28.06.2011 г. по гр.д. № 162/2011 г. на Търговищкия районен съд и вместо него е постановено друго, като е отхвърлен иска му срещу В. С. В. и С. В. Н., двамата от [населено място], за обявяване за недействителен спрямо него сключения между ответниците договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане – иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Развити са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – основание за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.
Ответниците В. С. В. и С. В. Н., двамата от [населено място], чрез пълномощника си адв. З.. Д. от АК-Шумен, оспорват наличието на основания за допускане на обжалването, както и касационната жалба по съществото й. Претендират разноски.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради следното:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са формулирани въпроси, които да бъдат обсъдени в контекста на допълнителните основания по чл.280, ал.1 ГПК. Доколкото в него е посочено, че съдът не е обсъдил фактите по конкретния договор, а те са важни за началото на давностния срок, оплакването е за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Т.е. изложени са съображения за неправилност на решението поради процесуалната му и материална незаконосъобразност – основания за касационно обжалване по чл.291, ал.1, т.3 ГПК, като са приповторени доводите от касационната жалба. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по основателността на искането за допускане на обжалването, нито са посочени допълнителните основания.
Върховният касационен съд е имал повод да посочи, че липсата на правен въпрос във връзка с основанията по чл.280, ал.1 ГПК има за последица недопускането на касационно обжалване. Нещо повече – изложението трябва да съдържа обосновка в коя част съществените мотиви на въззивния съд, свързани с поставения въпрос, се отклоняват от разрешенията, дадени в задължителна практика на ВКС или къде касаторът съзира противоречива практика на съдилища – виж ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК. В случая липсва както правен въпрос, така и обосновка относно наличието на някое допълнително основание по чл.280, ал.1 ГПК, което препятства възможността за допускане на касационното обжалване. Няма обосновка и за това с какво разглеждания казус е различен от тези, посочени в решението на въззивния съд, които са го мотивирали да приеме, че началото на давността следва да се свърже с момента на възникване на правото на иск по чл.135 ЗЗД, а това е моментът на сключване на увреждащата сделка.
Съдът не присъжда разноски за касационното производство поради липсата на доказателства за направата им.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 115 от 14.10.2011 година по гр.д. N 248/2011 година на Търговищкия окръжен съд в частта, предмет на касационно разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.