Р Е Ш Е Н И Е
N 1008
София, 28.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември………………….
две хиляди и девета година……..………..………….…………………………..в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря………….А. Богданова……………………………….…………………..……в присъствието на прокурора… ……………………………………………………изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………….
гр.дело N 3212/2008 година.
Производството е по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК /отм./
Касационна жалба са подали Й. Н. К. и М. Н. П. от с. К., община С., чрез пълномощника си адв. А. Ж. от АК-Силистра, срещу решение № 164 от 6.02.2008г. по гр.д. № 248/2007 година на Силистренския окръжен съд в частта, с която са определени квотите на допуснатите до делба земеделски земи. Считат, че в нарушение на чл.188, ал.1 ГПК /отм./ съдът не е обсъдил всички относими доказателства относно владението на нива от 29,999 дка и лозе от 0,535 дка в землището на с. Б., местността “Карагьоз”, продължило в срока по чл.79 ЗС в полза на касаторите. Това е довело до постановяване на незаконосъобразно решение по съществото на правния спор. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до материална незаконосъобразност – касационни основания за отмяна по чл.218б, ал.1, б.“в” ГПК /отм./.
Ответниците Б. Е. С., М. Д. Д., Н. Е. С., всички от гр. С., М. Ч. Д., Й. Д. И., Д. Д. И., Й. Ч. Д., всички от гр. Д. и Е. Н. С. от с. П., област Силистра, не са заявили становища.
Жалбата е постъпила своевременно в срока по чл.218в, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съд, като взе предвид изложените касационни основания и данните по делото, намира следното:
Силистренският окръжен съд е оставил в сила решение № 387 от 27.07.2007г. по гр.д. № 1113/2006г. на районен съд-Силистра. Въззивният съд е приел, че се касае до делба на земеделски земи, чиято собственост е възстановена в полза на всички наследници на общия наследодател Й. Н. К. /поч. 26.01.1972г./ и е допуснал извършването й при законните квоти. Възражението на ответника Й, че е придобил някои от делбените имоти по давност, е намерено за неоснователно поради това, че дори да е упражнявал фактическа власт върху тях след възстановяването на собствеността, тя е била смутена от спор за материално право /искова молба по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ от 30.01.1997г./, както и от настоящото дело за съдебна делба /заведено на 27.12.2006г./.
Решението е неправилно. Съдът не е съобразил обстоятелството, че спорът за материално право се отнася до имоти, които са различни от тези, за които касаторът е направил възражение за изтекла придобивна давност в делбеното производство, а именно нива от 29,999 дка и лозе от 0,535 дка в землището на с. Б., местността “Карагьоз. Предмет на иска по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ са били нива от 18 дка и нива от 8 дка в землището на с. Б., община С., които касаторът К. и неговия баща, сега покойник Н. Й. К. , са претендирали на основание договори за дарение и покупко-продажба. Не се открива съвпадение нито на предмета на делата /спорните имоти/, нито на основанията, с които се обосновава правото на собственост върху тях.
Съдът не е обсъдил гласните доказателства, събрани пред районния съд и с това е допуснал нарушение на чл.188, ал.1 ГПК /отм./. Обосновал е решението си с неотносимо доказателство, а не е направил анализ на относимите към спорния въпрос свидетелски показания. Допуснал е съществено процесуално нарушения, което има непосредствено отношение за правилността на постановения съдебен акт. Това налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който да съобрази дадените указания и отстрани допуснатото процесуално нарушение.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК /отм./ Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 164 от 6.02.2008г. по гр.д. № 248/2007 година на Силистренския окръжен съд в частта, с която са определени квотите на допуснатите до делба земеделски земи.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.