О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 131
ГР.София, 19.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 12.12.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №4480/08 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на Н. и М. К. срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас /ОС/ по гр.д. №165/08 г., с което е отхвърлен искът им с пр. осн. чл.109 от ЗС и е прекратено производството по искането им с пр. осн. чл.431, ал.2 от ГПК, предявени срещу Д. и Д. К. .
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК; касаторите се позовават на тези по т.1 и 3.
ОС е отхвърлил иска на касаторите с пр. осн. чл.109 от ЗС, като е приел, че процесните херметическо помещение и коридор в партерния /гаражен/ етаж на жилищната сграда имат характер на обща част. Ответниците по иска ползват етажа по споразумение с ищците, които пък ползват целия таван, след доброволната делба на сградата помежду им с договор от 17.12.80 г. Ответниците са се снабдили с констативен нот. акт №110/04 г. за херметическото помещение и коридора към него; без съгласие на ищците са се снабдили и с одобрен арх. проект за преустройство на етажа с приобщаването на част от коридора като склад към магазина на ответниците в западната част на етажа, но предвиденото преустройство не е извършено. За промяна на предназначението на херметическото помещение не е налице одобрен архитектурен проект /закл. на вещото лице/, такава не е и фактически предприета.
Съществените в случая материалноправни въпроси са за правото на собственост на ищците върху процесните помещение и коридор в гаражния етаж и за налично неоснователно действие на ответниците, което им пречи да упражняват това право. Ищцовите твърдения сочат на неоснователно създаване на ново състояние на имота от страна на ответниците, чрез преустройство на процесните помещение и коридор. ОС в съответствие с трайната и установена практика по чл.109 от ЗС е приел, че това ново състояние следва да е налице към момента на предявяване на иска. Тъй като не се установява да са извършени фактически действия по промяна предназначението на помещението и коридора въз основа на одобрения арх. проект, с който ответниците са се снабдили, искът е отхвърлен като неоснователен. Посочените от касаторите задължителна и трайна практика на ВС не сочат на изводи, различни от тези на ОС – промяната в предназначението и преустройството на общите части може да стане по съгласие на всички етажни собственици, но в случая такава не е фактически предприета. Затова към момента не се пречи на правото на собственост на ищците върху тези части, което според трайната и установена практика е необходимо, за да е негаторният иск основателен.
Отмяната на констативен нот. акт по чл.431, ал.2 от ГПК следва уважаването на иск за собственост – установителен, ревандикационен или негаторен / ТР №178/85 г./, в зависимост от вида на търсената защита, която за последния е в отстраняване на неоснователни действия, с които се пречи на упражняване на правото на собственост. В случая не са налице предпоставките на търсената с вещния иск защита на правото на собственост, поради което и крайният извод на ОС за недопустимост на искането съответства на трайната и установена съдебна практика.
Не са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Бургаски окръжен съд по гр.д. №165/08 г. от 10.07.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: