О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
ГР. София, 10.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 4.12.08 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №4291/08 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на С. о. , район Връбница/ СО/ срещу въззивното решение на Софийски градски съд /СГС/ по гр.д. №386/04 г., с което е уважен предявеният от И. И. е З. К. срещу общината иск с пр. осн. чл.108 от ЗС, за посочения по делото и в решението недвижим имот в гр. С..
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК; касаторът се е позовал на тези по т.2 и 3 от ГПК.
С обжалваното въззивно решение е прието, че ищците са установили материалноправната си легитимация на собственици на имота, намиращ се в регулация, с решението на ПК за възстановяването му в стари реални граници; при упражнения съдебен контрол за материалноправна законосъобразност на решението на ПК като индивидуален административен акт не са констатирани нарушения на закона и законови пречки за възстановяване на имота.
Същественият по делото материалноправен въпрос за правото на собственост на ищците, при завършеност на административната процедура по ЗСПЗЗ за възстановяването му е разрешен в съответствие със задължителната практика на ВКС и с трайната и установена такава на съдилищата по приложението на ЗСПЗЗ. Имотът е в регулация и за него скица към решението на ПК се издава от техническата служба на общината – чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ. Ответникът по иска се позовава на липса на такава скица едва в касационната жалба; от данните по делото /констативен нотариален акт №26/97 г., заповеди №269/2.05.97 г. и №608/8.09.00 г./ обаче е видно, че скица е издадена в процедурата по възстановяване на собствеността.
Отреждането на част от имота за улица с регулационния план от 2001 г. следва възстановяването на собствеността на ищците; това налага зачитането й с провеждане на съответните отчуждителни процедури, както е приел въззивният съд в съответствие с трайната съдебна практика, обезпечаваща точното прилагане на закона.
Не са налице основания по чл.280, ал.1 от ГПК за касационно обжалване на въззивното решение и ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. №386/04 г. от 7.03.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: